Der Europäische Rat, der sich heute – und wahrscheinlich auch morgen – in Brüssel trifft, widmet sich einer existenziell definierten Frage der Union: Soll russische Vermögenswerte, die infolge der Sanktionen nach dem von Moskau begonnenen Konflikt eingefroren wurden, beschlagnahmt oder in Form eines Darlehens genutzt werden, um die Ukraine in den kommenden zwei Jahren zu finanzieren? Die 27 Staats- und Regierungschefs sind dazu aufgerufen, das Problem des sogenannten Reparaturdarlehens zu lösen, das sich auf die durch die russische Zentralbank eingefrorenen Vermögenswerte bezieht und insgesamt 210 Milliarden Euro umfasst. Davon liegen 185 Milliarden Euro in der Verfügbarkeit von Euroclear, dem belgischen Großunternehmen, das einen zentralen Knotenpunkt des globalen Finanzsystems bildet, aktiv in der Abwicklung, Abrechnung und Verwahrung von Wertpapieren auf vielen europäischen Märkten, aber auch in den amerikanischen und asiatischen Märkten.
Der Konflikt und die Spaltungen unter den 27 europäischen Führern
Es gibt viel zu gewinnen. Die Ukraine zu finanzieren, um Russland zu schwächen, und zugleich die Abhängigkeit von den Vereinigten Staaten nach dem, was viele als Verrat sehen, zu verringern. Doch es gibt auch viel zu verlieren. Das Ausbleiben einer Einigung durch die Europäer würde die Argumente von Donald Trump über den Niedergang der Union bestätigen. Dieser Gipfel ist entscheidend, damit die EU ihre Fähigkeit als globaler Akteur demonstrieren kann.
Zu Beginn dessen, was sich als der bis dato heikelste EU-Gipfel herausstellt, kommt der Appell des ukrainischen Präsidenten. Für Kiew erklärt Volodymyr Zelensky, die Frage der Nutzung russischer Reserven stelle eine Grenzlinie zwischen Widerstand und Kapitulation dar. Ohne eine Entscheidung Brüssels über die russischen Vermögenswerte warnt Zelensky, würde die Situation zu einem „großen Problem“ für die Ukraine werden.
Doch die Spaltungen im Rat sind groß. Einerseits gibt es die Führung der Kommission, Ursula von der Leyen, unterstützt von dem deutschen Bundeskanzler Merz und dem Präsidenten des Europäischen Rates, Costa, der auf die Nutzung der russischen Vermögenswerte zugunsten der Ukraine drängt. Einen ersten Schritt haben die Mitgliedstaaten letzte Woche mit der Einigung gemacht (auch Italien stimmte zu), die russischen Vermögenswerte dauerhaft zu immobilisieren, solange Russland den Krieg beendet und solange es die erforderlichen Reparationen an die Ukraine für alle Schäden zahlt.
Es kommt noch hinzu: In den Plänen der Kommissionspräsidentin soll die EU rund zwei Drittel des Finanzbedarfs der ukrainischen Regierung übernehmen, der vom Internationalen Währungsfonds geschätzt wird: 90 Milliarden Euro von insgesamt 137 Milliarden, die für 2026 und 2027 vorgesehen sind.
In dem rechtlichen Dschungel, in dem die EU Gefahr läuft, sich durch die Beschlagnahme des russischen Schatzes zu verfangen, kommt der klare Widerstand Belgiens hinzu – dem Land, das Euroclear beherbergt, dem Hauptlager der russischen Vermögenswerte. Der belgische Premier Bart De Wever steht im Zentrum des europäischen Drucks: Seine Regierung hält de facto den Schlüssel zum Tresor, der die eingefrorenen Mittel der russischen Zentralbank in Belgien bewahrt, doch aus De Wevers Sicht kommt ein klares ‚Nein‘, aus Angst vor möglichen finanziellen und rechtlichen Folgen mit Russland durch deren Nutzung. Es gibt außerdem die deutliche Opposition von Ungarn, Slowakei und Tschechischer Republik gegen jegliche Form der Unterstützung der Ukraine durch die russischen Reserven. Italien und Frankreich gehen der Gipfel mit den vorsichtigsten Positionen hinsichtlich des Einsatzes der eingefrorenen Reserven hinein.
Die Befürchtungen einiger Europäer bezüglich einer Beschlagnahme von Vermögenswerten durch Moskau
Der innere Konflikt dreht sich um einen festen Punkt: Entschließen sich die Regierungen Europas dazu, die russischen Reserven zugunsten der Ukraine zu mobilisieren, könnte der Kreml in wenigen Stunden die 17 Milliarden Euro, die Euroclear anvertraut sind, zurückfordern. Kurz darauf könnte Moskau die Vermögenswerte der führenden europäischen Gruppen, die noch in Russland präsent sind, angreifen, darunter auch italienische. Denn das eigentliche Spiel dreht sich um ausländische Kapitalströme in der Föderation. Der Kreml hat bereits eine deutliche Warnung ausgesprochen: Die russische Zentralbank wird europäische Banken vor russischen Schiedsgerichten verklagen, um Entschädigungen für entgangene Gewinne aus der Blockade und der unrechtmäßigen Nutzung ihrer Vermögenswerte zu verlangen.
Nicht zufällig ist Ministerpräsidentin Giorgia Meloni der von der Kommissionspräsidentin vorgetragenen Vorschlag gegenüberstehend. Obwohl der Investitionsbetrag deutlich unter dem Niveau vor dem Krieg liegt, sind viele italienische Unternehmen in Russland nach wie vor aktiv. Das erste ist UniCredit, das in den letzten Wochen Druck gemacht hat, Russland zu verlassen, indem es dem russischen Pr-Leasing das gesamte langfristige Portfolio seiner Moskauer Tochter UniCredit-Leasing für 3 Milliarden Rubel (33,5 Millionen Euro) verkauft hat. Aber die Zeit läuft zu schnell und folgt nicht den langsamen, bürokratischen Schritten der von Andrea Orcel geführten Bank. Nicht alle italienischen Unternehmen haben Russland nach Ausbruch des Konflikts verlassen, und nun riskieren sie eine Beschlagnahme durch Moskau, falls die EU beschließen sollte, die Gelder des Kremls zu konfiszieren und zu verwenden.
Welche italienischen Unternehmen sind in Russland tätig
Das Bild der Aktivitäten italienischer Unternehmen in Russland ist uneinheitlich: Einige setzen ihre Tätigkeiten in der Föderation fort oder frieren Investitionen lediglich vorübergehend ein, während andere sich zurückgezogen haben oder den vollständigen Ausstieg anstreben. Laut den Querschnittsanalysen der Yale School of Management und LeaveRussia der Kyiv School of Economics lassen sich die Aktivitäten italienischer Unternehmen in Russland in fünf Hauptkategorien einteilen.
- Fortgeführte Aktivitäten – Die Unternehmen, die die Tätigkeiten fortsetzen und gelegentlich Personal einstellen, umfassen Ferrero, Barilla, Fenzi und Calzedonia. Diese Unternehmen führen Handels- und Produktionsoperationen in Russland durch, wenn auch mit einigen Reduktionen gegenüber dem Zeitraum vor der Invasion.
- Investitionen pausieren – Verschiedene Unternehmen haben neue Investitionen oder Marketinginitiativen eingefroren, während sie bestehende Aktivitäten weiterführen. Dazu gehören Maire Tecnimont, Menarini und Saipem.
- Ausbau/Reduktion – Einige Unternehmen haben die Aktivitäten deutlich reduziert, ohne den Markt vollständig zu verlassen. Benetton, Luxottica, Pirelli und Valentino haben Produktionslinien stillgelegt oder den Verkauf eingeschränkt, entsprechend den Risikomanagement-Strategien.
- Aussetzung – Es gibt Gruppen, die einen Großteil der Operationen ausgesetzt haben, wobei die Möglichkeit eines zukünftigen Rückkehrs offen bleibt. Dazu gehören: Diadora, Ferragamo, Ferrari, Leonardo, Prada, YOOX und Ermenegildo Zegna Group.
- Rückzug / Ausstieg abgeschlossen – Schließlich haben einige Unternehmen Russland vollständig verlassen und alle Aktivitäten und Investitionen eingestellt. Dazu gehören Enel, Eni und Moncler.
Sono oltre 100 le aziende italiane ancora operative in Russia, che potenzialmente potrebbero finire nel mirino di Mosca, e per le quali il governo di Roma cerca di tutelare i beni da possibili confische. Si avvia così un difficile gioco di equilibrio per la premier Meloni: da un lato, il sostegno all’Ucraina resta fermo; dall’altro, la protezione degli interessi economici italiani nella Federazione russa impone un egoismo di interesse nazionale con il rischio di incrinare l’unità europea.
