Die Ressourcen von morgen neu zu programmieren, um den Anforderungen der Gegenwart gerecht zu werden. Die Europäische Union prüft Gegenmaßnahmen gegen die durch den Konflikt im Nahen Osten verursachten Energiepreissteigerungen. Unter den verschiedenen Vorschlägen gibt es die Idee, Milliarden von Euro an Fonds, die an die Regionen gehen, zu nutzen, damit Länder, die von der Energiekrise betroffen sind, Luft bekommen.
Der Brief von Fitto
Alles begann mit einer ziemlich klaren Botschaft von Raffaele Fitto. Der Meloni-Anhänger und Europäischer Kommissar hat es schwarz auf weiß geschrieben: Um die Energiekrise zu bewältigen, können die EU-Mitglieder auf die Kohäsionsfonds zugreifen. In einem dreiseitigen Schreiben, das an alle 27 adressiert war, bestätigte der ausführende Vizepräsident des Berlaymont-Palasts den Spielraum an Flexibilität, den Brüssel den Hauptstädten gegen die Preissteigerungen geben möchte. Es geht nicht um zusätzliche Mittel, sondern um die Reprogrammierung vorhandener Mittel. „Wir nutzen dringend alle verfügbaren Instrumente: Die Union hat die Ressourcen, um zu reagieren, und wir müssen sie jetzt mobilisieren“, betonte Fitto.
Kohäsionsfonds und Pnrr zur Bewältigung der Energiekrise
Dass der Brief von dem italienischen Mitglied – und von Fratelli d’Italia – des Kommissionärsteams unterzeichnet ist, ist nur Zufall. Fitto leitet das Kohäsionsportfolio, das das reichste unter jenen ist, die der EU zur Verfügung stehen. Und dort will die Kommission in erster Linie ansetzen, um Regierungen, die von den Energiepreissteigerungen betroffen sind, Luft zu verschaffen. In dem Schreiben identifizierte Fitto drei Fonds, auf die man setzen will: der Allgemeine Kohäsionsfonds, der Europäische Fonds für regionale Entwicklung (EFRE) und der Fonds für den gerechten Übergang, geschaffen, um Länder beim Rückstand in der Transformation zu unterstützen. „Um die Nutzung dieser Ressourcen zu beschleunigen, können die Mitgliedstaaten und Regionen auf mehreren Ebenen handeln: neue Finanzinstrumente schaffen, um Vorauszahlungen zu ermöglichen, und alle notwendigen programmatischen Anpassungen vornehmen“, erläuterte der ausführende Vizepräsident der Europäischen Kommission. Fitto wollte klarstellen, dass all dies bereits geschehen sei „mit der Zwischenüberprüfung der Kohäsionspolitik. Mit jener Umverteilung von 34,6 Milliarden Euro in den Bereichen Wettbewerbsfähigkeit, Verteidigung, Bauwesen, Wasser und Energie. Wir haben gezeigt, dass es möglich ist, flexibel und schnell zu handeln.“
Der Konflikt mit den Regionen
Der Vorschlag löste bei vielen Befremden aus. „Die Kohäsionsfonds erneut als Notfall-ATM zu bezeichnen, verwandelt Investitionspolitik erneut in eine Aspirin“, schrieb auf X die Präsidentin des Ausschusses der Regionen, Kata Tüttő. „Man nennt das Flexibilität. Die Regionen haben sie gefordert. Brüssel hat geantwortet. Es gibt keinen Notfall-ATM. Und vor allem zwingen wir niemanden“, entgegnete Fitto.
1/3 Energy crisis is real. The offered solution is not. Pointing at cohesion funds as emergency ATM – again – turns investment policy into political aspirin: temporary relief, chronic underinvestment…and the best part? These funds have already been committed.
— Kata Tüttő (@CoR_President) May 28, 2026
Aber auch im italienischen Parlament regten sich einige widersprechende Stimmen. Italia Viva hat die Initiative als eine „Beffa“ bezeichnet. Die Kritik des Movimento 5 Stelle war deutlich: „Und dabei muss man bedenken, dass Fitto im Süden Italiens geboren wurde, wo diese Mittel, das wissen auch die Wände, unverzichtbar sind“. Zudem kam aus der Gewerkschaft CGIL: „Die Aufforderung des exekutiven Vizepräsidenten der Europäischen Kommission an die EU-Mitgliedstaaten, die Kohäsionsfonds zur Bewältigung der Energiekrise zu nutzen, die durch den Krieg ausgelöst von Trump und Netanjahu entstanden ist, und um die jüngste Inflationswelle abzufedern, wurde vom Präsidenten des Europäischen Ausschusses der Regionen zurecht infrage gestellt. Die Kohäsionsfonds werden zunehmend als Notfall-ATM betrachtet, aus dem man diese oder jene Krise zu lösen versucht: Hände weg von den Kohäsionsfonds.“ Eine gewisse Skepsis kam auch aus Forza Italia. Letizia Moratti, EU-Parlamentarierin der PPE und Präsidentin des nationalen FI-Rats, erklärte: „Die Kohäsionspolitik und die Regionen dürfen nicht zum EU-Notautomaten werden, auf den man zurückgreift, um Krisen zu bewältigen. Ich verstehe die Notwendigkeit der EU-Kommission, schnelle Antworten auf die Energiemergenz zu finden, die Familien und das europäische Produktionssystem trifft, aber die Kohäsionsmittel als reguläres Instrument zur Bewältigung aktueller Krisen zu verwenden, gefährdet möglicherweise bereits geplante Investitionen in den Regionen.“
Und auch die Präsidentinnen und Präsidenten der Regionen selbst haben sich gegen den Vorschlag des meloniano Politikers ausgesprochen. Es handelt sich um Positionen, die politische Fronten übergreifen. „Die territorialen Planungen, die von den Regionen bereits durch die Verteilung der Entwicklungs- und Kohäsionsmittel festgelegt wurden, dürfen nicht berührt werden. Veneto hat eine seriöse und effektive Planung der Kohäsionsmittel aufgebaut, ausgerichtet auf Infrastruktur, Innovation, Unterstützung von Unternehmen, territoriales Wohlfahrtswesen, Bodenschutz und Entwicklung der lokalen Gemeinschaften. Dabei handelt es sich um bereits geplante, geteilte Maßnahmen, von denen viele bereits gestartet wurden und die Investitionen von strategischer Bedeutung für Wettbewerbsfähigkeit und Wachstum darstellen“, sagte der Präsident der Region Veneto und Vertreter der Lega Alberto Stefani. Eine ähnliche Position äußerte Alessandra Todde, Präsidentin der Region Sardinien. „Die Vorschläge, europäische Mittel zu verwenden, um die Kosten der Energiekrise zu senken, sind völlig falsch und illegitim. Auf die verheerenden Folgen von Kriegen darf man nicht mit improvisierter Maßnahme reagieren, indem man Regionen mit Geldern entzieht. Wie vom Europäischen Ausschuss der Regionen zu Recht festgestellt wurde, besitzen die verschiedenen europäischen Fonds – Entwicklungs- und Kohäsionsfonds, EFRE-Fonds und der Fonds für den gerechten Übergang – klare Zweckbestimmungen, die in den Verträgen festgelegt sind, und sie dürfen nicht für andere Zwecke verwendet werden“, erklärte die Vertreterin des Movimento 5 Stelle.
