Anfangs standen die „Panama Papers“ im Mittelpunkt. Genau vor zehn Jahren, im Jahr 2016, deckte ein Konsortium investigativ tätiger Journalistinnen und Journalisten auf, was viele als eine wahre Pandora-Büchse betrachteten. Durch die Analyse von 11,5 Millionen vertraulichen Dokumenten der Mossack Fonseca, einer panamaischen Anwaltskanzlei, die Dienstleistungen für mehr als 214.000 Offshore-Gesellschaften anbietet, trat ein System der breit angelegten Steuervermeidung und Steuerhinterziehung in großem Maßstab zutage, das von multinationalen Konzernen, großen Vermögen, Unternehmen und Politikerinnen und Politikern in sogenannten Steueroasen genutzt wurde. Ein globaler Skandal, der ins Zentrum der öffentlichen Debatte rückte: In einer Ära der Austerität und fast immer roten Staatshaushalten schien der nationale Fiskus für viele schlichtweg nicht zu existieren.
Zehn Jahre später, ungeachtet globaler und nationaler Reformen, die seither eingeführt wurden, hat sich die Situation nicht wesentlich verbessert. Einer Studie der Cgia di Mestre zufolge haben Steueroasen Italien im alleinigen Jahr 2024 etwa 10 Milliarden Euro an ausbleibenden Steuereinnahmen beschert. Und um nur wenig Steuern zu zahlen – oder gar nicht zu zahlen – muss man dabei nicht einmal ans andere Ende der Welt reisen.
Warum Monaco zum Paradies der VIPs geworden ist
Beginnen wir mit einer grundlegenden Unterscheidung: Nicht alle Staaten mit einer bevorzugten Steuerregelung können als Steueroasen bezeichnet werden. Unter diesem Begriff versteht die OECD Jurisdiktionen, die durch sehr niedrige oder inexistente Steuern, mangelnde Transparenz, das Fehlen einer echten wirtschaftlichen Aktivität und einen begrenzten Informationsaustausch mit ausländischen Steuerbehörden gekennzeichnet sind.
Heute erfüllt in Europa kaum ein Land alle diese Kriterien vollständig. Dennoch gibt es noch Staaten, die es Großvermögen und multinationalen Konzernen ermöglichen, von äußerst vorteilhaften Steuersystemen zu profitieren.
Es ist der Fall des Fürstentums Monaco, das keine Einkommensteuer für natürliche Personen vorsieht, die dort ansässig sind. Sie kennen die Einkommensteuer? Vergessen Sie sie. Nicht zufällig zählt unter den Bewohnerinnen und Bewohnern des Fürstentums Persönlichkeiten wie Jannik Sinner, Flavio Briatore und Lewis Hamilton. Klar ist: Es handelt sich keineswegs um Steuerhinterziehung, sondern um Personen, die von den Vorteilen der Monaco-Residenz profitieren. Zudem existiert in Monaco keine Steuer auf Finanzgewinne, während in Italien der reguläre Steuersatz 26 Prozent beträgt.
So ist Luxemburg zum Herz Europas Finanzen geworden
Während Monaco für Privatpersonen eine Art Steueroase darstellt, war Luxemburg historisch das Finanzzentrum für große Unternehmen. Im Gegensatz zum Fürstentum ist das Großherzogtum einer der Gründungstaaten der Europäischen Union und hat im Laufe der Zeit ein Steuersystem und Unternehmensrecht aufgebaut, das es zu einem der wichtigsten Finanzzentren des alten Kontinents gemacht hat.
Luxemburg ist zu einem der großen europäischen Hublands für Holdings geworden, dank SOPARFI (Société de Participations Financières), Gesellschaften, die es multinationalen Konzernen und großen Industriefamilien ermöglichen, internationale Beteiligungen mit einer besonders vorteilhaften Besteuerung zu verwalten. In vielen Fällen können Dividenden und Kapitalgewinne aus Auslandsgesellschaften von umfangreichen Steuerbefreiungen profitieren, wodurch ein Teil der weltweiten Gewinne der Unternehmensgruppen im Großherzogtum konzentriert wird. Unter italienischen Unternehmen mit Holdingstrukturen in Luxemburg werden häufig Ferrero und EssilorLuxottica genannt.
Vom Liechtenstein bis zur Isle of Man: Europäische Gebiete, in denen die Besteuerung besonders mild bleibt
Zu den europäischen Jurisdiktionen mit besonders günstiger Besteuerung gehören auch Liechtenstein und Andorra. Früher waren diese winzigen Staaten vor allem für ihre hohe Bank- und Gesellschaftsgeheimhaltung bekannt, die Kapitalströme dank äußerst niedriger Steuersätze anzog. In den Jahren sind jedoch die Regeln zur Transparenz und zum Austausch von Steuerinformationen verschärft worden.
Heute setzt Liechtenstein vor allem auf internationale Finanzen, Investitionen und den Bereich der Kryptowährungen, mit einem Rechtsrahmen, der zu den günstigsten in Europa gehört. Andorra hält eine sehr wettbewerbsfähige Besteuerung im Vergleich zu europäischen Standards, während es auch für neue Ansiedlungen und Unternehmen attraktive Regime gibt, die hier und da San Marino ähneln.
Ein besonderes Kapitel bilden die Channel Islands – Jersey und Guernsey – sowie die Isle of Man. Sie gehören weder zum Vereinigten Königreich noch zur Europäischen Union, sind aber „Kronenabhängige Gebiete“ des Vereinigten Königreichs mit großer fiskalischer Autonomie. Hier profitieren zahlreiche Gesellschaften von einer Körperschaftssteuer von null Prozent, ergänzt durch vielfach fehlende Kapitalertragsteuern.
Die Isle of Man hat sich im Laufe der Jahre zu einem der weltweit führenden Zentren für Online-Wetten und E-Gaming entwickelt, dank einer äußerst vorteilhaften Steuerlandschaft und einer sehr flexiblen Regulierung für Betreiberinnen und Betreiber der Branche.
Von den Niederlanden bis Irland: Wie Steuerdumping die Grundlagen der EU untergräbt
Es geht jedoch nicht nur um kleine Staaten. Selbst größere Länder, ohne jene extremen Offshore-Jurisdiktionen zu erreichen, werden oft beschuldigt, „Dumping“-Steuerpraktiken zu betreiben – eine Form aggressiver Steuerwettbewerbs innerhalb der Europäischen Union.
Es trifft Irland. Dublin hat sein Wirtschaftsmodell seit den Neunzigerjahren darauf aufgebaut, große Tech-Multis mit einem Körperschaftssteuersatz von 12,5 Prozent und sehr günstigen Steuerregimen anzuziehen. Der bekannteste Fall ist Apple: Laut der Europäischen Kommission zahlte das Unternehmen dank spezifischer Steuerabkommen in einigen Jahren eine nahezu Null-Prozent-Besteuerung auf europäische Gewinne. Nach langwierigen Rechtsstreitigkeiten bestätigte der Gerichtshof der Europäischen Union im Jahr 2024 die Nachforderung von 13 Milliarden Euro an rückständigen Steuern, die Brüssel verlangt hatte.
In den letzten Jahren, auch unter internationalem Druck und mit der Einführung der Global Minimum Tax, wurde das irische System zwar teilweise korrigiert. Dennoch bleibt Dublin heute der europäische Sitz von Giganten wie Google, Meta, Apple und LinkedIn, dank einer Mischung aus vorteilhafter Besteuerung, englischer Sprache und direktem Zugang zum europäischen Binnenmarkt.
Ein weiterer oft zitierter Fall ist die Niederlande. Nicht primär wegen niedrigerer Steuersätze, sondern wegen eines Steuersystems und einer Unternehmensstruktur, die über Jahre hinweg eine der wichtigsten globalen Finanzknotenpunkte formten. Durch Holdings und Gesellschaften mit begrenzter operativer Präsenz können Dividenden, Royalties und Kapitalgewinne mit einer sehr geringen Steuer belasten, unterstützt durch ein breites Netz internationaler Doppelbesteuerungsabkommen und vorteilhafte Beteiligungsregimes.
Ein emblematischer Fall ist Exor, die Holding der Familie Agnelli-Elkann, die 2016 nach Amsterdam verlegt wurde. Großteils bleiben die industriellen Aktivitäten der Gruppe mit Italien verbunden, doch die niederländische Struktur bietet Vorteile in Bezug auf Firmen- und Steuerrecht.
Das europäische Land mit den niedrigsten Steuersätzen
Ungarn, Malta und Zypern bilden eine weitere Facette des europäischen Steuerwettbewerbs. Sie setzen weniger auf hochkomplexe Strukturen wie die Niederlande und weniger auf Steuerrulings wie Luxemburg, sondern auf dauerhaft niedrige Steuersätze und Regime, die besonders günstig für internationale Unternehmen sind.
Ungarn, mit einer Körperschaftsteuer von nur 9 Prozent – dem niedrigsten Satz in der gesamten EU – hat den Weg der steuerlichen Wettbewerbsfähigkeit zu einem der Grundpfeiler des wirtschaftlichen Modells von Viktor Orbán gemacht und sich dabei mehrfach gegen europäische Harmonisierungsvorhaben gestellt.
Malta gilt oft als der extremste Fall: Die nominale Körperschaftsteuer liegt bei 35 Prozent, doch durch ein System von Ausschüttungsrückerstattungen kann sich die tatsächliche Steuerlast auf rund 5 Prozent reduzieren. Zypern behält eine Besteuerung von 12,5 Prozent bei und bietet ein regimes für geistiges Eigentum sowie internationale Holdings, wodurch es im Laufe der Jahre zu einem wichtigen Finanzzentrum für Kapitalströme aus Osteuropa und dem Nahen Osten geworden ist.
Alle drei Länder haben starke Widerstände gegen Reformen der EU zur Global Minimum Tax und gegen die Bekämpfung des internen Steuerwettbewerbs innerhalb der Union gezeigt. Die große Neuerung kam jedoch 2024 mit dem Inkrafttreten der globalen Mindestbesteuerung, wie sie von der OECD und dem G20-Rat festgelegt wurde. Die Regelung sieht eine Mindestbesteuerung von 15 Prozent für große multinationale Konzerne mit einem Umsatz von über 750 Millionen Euro vor: Wenn ein Unternehmen in einer Steueroase weniger bezahlt, kann das Land der Muttergesellschaft eine Ergänzungssteuer anwenden, um diese Obergrenze zu erreichen.
Ziel ist es, die künstliche Verlagerung von Gewinnen in Grenzgebiete mit ultra-fassuming Steuerlast weniger attraktiv zu machen. Eine echte Kapitalflucht, die sich im Laufe der Zeit zu einer substantiellen Steuererosion entwickelt hat und in vielen westlichen Ländern das öffentliche Budget bedroht.
