In dem Ort zu bleiben, an dem man aufgewachsen ist und das eigene Leben aufgebaut hat, sollte kein Privileg sein, das nur den besser gestellten Menschen vorbehalten ist. Doch in vielen Regionen der Europäischen Union wird das Recht zu bleiben zunehmend unter Druck gesetzt, weil die Kosten für Wohnen steigen, Wohnraum knapp ist und wirtschaftliche sowie soziale Ungleichheiten zwischen Gebieten zunehmen.
Das Konzept des „Rechts zu bleiben“ entspringt genau diesem Bewusstsein. Die Bürgerinnen und Bürger müssen die Freiheit und die Mittel haben, weiterhin in ihren Heimatregionen zu leben, ohne gezwungen zu werden, wegzuziehen, weil sie sich kein würdiges Zuhause mehr leisten können.
Es betrifft unmittelbar die europäische Kohäsionspolitik, denn ein Gebiet kann nicht stark sein, wenn es Bevölkerung, Kompetenzen und soziale Netze verliert, weil es schwer ist, bezahlbare Chancen und Wohnungen zu finden.
Grüne und digitale Übergänge: Die europäische Kohäsion setzt bei der Bildung neu an
Wenn das Zuhause zur Voraussetzung wird, um zu bleiben
Wie Alice Pittini von Housing Europe – der europäischen Föderation für sozialen, öffentlichen und genossenschaftlichen Wohnungsbau – erklärt, „spiegelt das Recht zu bleiben die Idee wider, dass Menschen die Freiheit und die Mittel haben sollten, in den Orten zu bleiben, in denen sie leben, statt ausziehen zu müssen, weil sie sich kein würdiges Zuhause leisten können“.
Damit wird der Wohnungssektor integraler Bestandteil der Fähigkeit von Regionen, inklusiv und wettbewerbsfähig zu bleiben. Mit anderen Worten beginnt dieses Recht zu Hause. Der Zugang zu einer nachhaltigen, qualitativ hochwertigen und bezahlbaren Wohnung ist eine grundlegende Bedingung, um soziale Inklusion, Wohlbefinden und Teilhabe am Gemeinschaftsleben sicherzustellen.
Wenn der Immobilienmarkt jedoch zu teuer wird, trifft das nicht nur einzelne Personen, sondern ganze Gebiete. Sie riskieren Bevölkerung zu verlieren und ihre Entwicklungskapazitäten zu schwinden.
Die europäische Wohnungskrise betrifft nicht mehr nur die großen Städte, sondern auch ländliche Gebiete, Grenzregionen, Räume mit Bevölkerungsrückgang und touristische Regionen, in denen der Druck auf dem Wohnungsmarkt es den Bewohnerinnen und Bewohnern immer schwerer macht, angemessene Wohnlösungen zu finden.
Daten eines europäischen Forschungsprojekts – Espon „House for All“, das darauf abzielt, die wachsende Wohnungskrise und die Probleme des wirtschaftlichen Zugangs im Kontinent zu kartieren und anzugehen – zeigen das Ausmaß des Phänomens.
Zwischen 2015 und 2023 sind die Immobilienpreise in der Europäischen Union durchschnittlich um 48 Prozent gestiegen. Hinter diesem Durchschnitt verbergen sich jedoch tiefe territoriale Unterschiede, wobei ländliche Gebiete, Städte und touristische Zonen je nach Kontext unterschiedlich aussterben kann.
Deshalb muss die Kohäsionspolitik, die seit jeher darauf abzielt, Ungleichgewichte zwischen europäischen Regionen zu verringern, die Wohnungsfrage zunehmend als wesentliche Komponente der lokalen Entwicklung berücksichtigen.
Eine territoriale Krise, nicht nur eine städtische
Das Zuhause ist zu einem der Elemente geworden, die maßgeblich beeinflussen, ob Regionen Bevölkerung anziehen und halten können.
Deshalb kann die Wohnungskrise nicht nur als Problem der großen Städte verstanden werden. Sie ist eine umfassendere Frage, die maßgeschneiderte Antworten auf die Merkmale der verschiedenen Orte erfordert.
„Das Problem für uns war zu verstehen, was hinter diesen Zahlen steckt“, berichtet Franziska Sielker von der Technischen Universität Wien, Koordinatorin des Espon-Projekts „House for All“.
Indem man über nationale Statistiken hinausgeht und lokale Unterschiede analysiert, hat die Forschung eine Karte der Zugänglichkeit von Wohnraum erstellt, indem Daten zu den Preisen von auf dem Markt verfügbaren Häusern gesammelt wurden.
Ziel war es zu verstehen, wo Wohnen tatsächlich unerschwinglich geworden ist und welche Regionen am stärksten dem Ausschlussrisiko ausgesetzt sind.
„Was zugänglich ist, ist immer relativ und muss verschiedene Faktoren berücksichtigen, die alle gleichmäßig zu demselben Phänomen beitragen.“
Beispielsweise weisen urbane Räume in der Regel die höchsten Preise auf, ebenso wie viele Küsten- und Tourismusgebiete. Das Bild ändert sich jedoch, wenn man das Verhältnis von Hauspreis zu verfügbarem Einkommen betrachtet: In einem ländlichen Gebiet kann eine günstigere Wohnung dennoch wirtschaftlich unerschwinglich werden.
Die Forschung zeigt auch, dass der Mietmarkt eines der kritischsten Bereiche ist.
In vielen städtischen Gebieten mit hoher Nachfrage können Familien einen sehr großen Anteil ihres Einkommens für Wohnen verwenden, bis zu zwei Dritteln des Einkommens. Eine Situation, die es erschwert, andere notwendige Ausgaben zu finanzieren.
Diese Dynamik hat direkte Folgen für die Regionen.
Junge Menschen, Arbeitnehmerinnen und Familien könnten gezwungen sein, anderswohin umzuziehen, wodurch genau jene Gemeinschaften geschwächt werden, die ohnehin Schwierigkeiten haben.
Der Wegzug von Bewohnerinnen und Bewohnern ist nicht nur eine demografische Frage, sondern auch eine wirtschaftliche und soziale Angelegenheit.
Wie in der Espon-Studie „House for All“ festgehalten, betrifft die Debatte längst nicht mehr nur ländliche oder periphere Gebiete. Auch wirtschaftlich dynamische Regionen können zu Wohnungs ausschluss führen, wenn wirtschaftliches Wachstum sich nicht in zugänglichen Wohnraum für die Einwohnerinnen und Einwohner dieser Gebiete niederschlägt.
Brain Drain, eine dringende Herausforderung für den europäischen Zusammenhalt
Es gibt keine universelle Lösung für alle Regionen
Wenn die Wohnungskrise europäische Ausmaße annimmt, müssen die Antworten vor Ort in den Regionen entwickelt werden.
Die Kohäsionspolitik kann einen gemeinsamen Rahmen schaffen und Investitionen unterstützen, doch sie kann kein einziges Modell vorschreiben.
Die europäischen Wohnsysteme sind grundlegend verschieden und erfordern Strategien, die an die lokalen Gegebenheiten angepasst sind.
Nach Pittini von Housing Europe gibt es keine harmonisierten Konzepte, um Sozialwohnungen, erschwinglichen oder angemessenen Wohnraum zu definieren.
Diese Vielfalt macht den Vergleich von Politiken und Ergebnissen komplexer, zeigt aber zugleich die Notwendigkeit flexibler Ansätze.
In Europa bleibt Privateigentum die am weitesten verbreitete Wohnform, aber es gibt deutliche Unterschiede.
Länder wie Deutschland verfügen über etablierte Mietmärkte, während viele Länder Mitteleuropas, Ost- und Südeuropas – einschließlich Italien – historisch den Eigentumserwerb bevorzugten.
In den letzten Jahren ändert sich dieses Bild jedoch.
Die steigenden Preise und die Schwierigkeit, Eigentum zu erwerben, treiben immer mehr junge Menschen und einkommensschwache Gruppen auf den Mietmarkt zu, wodurch der Bedarf an bezahlbarem Wohnraum steigt.
Von der Toskana bis Extremadura: Wie Provinzen Europas ländliche Räume retten können
Ein zentrales Element, das aus dem Espon-Projekt „House for All“ hervorgeht, ist die Rolle des sozialen Wohnungsbaus.
Die untersuchten Fallbeispiele in Ländern wie den Niederlanden, Österreich und Dänemark zeigen, wie eine starke Präsenz von Sozialwohnungen zur Stabilität des gesamten Wohnungsmarktes beitragen kann. Diese Systeme demonstrieren, dass sozialer Wohnungsbau eine strategische Komponente der Raumordnungspolitik sein kann.
Eine angemessene Versorgung mit solchen Lösungen reduziert den Druck auf den privaten Markt und ermöglicht es Regionen, eine größere soziale Vielfalt zu bewahren.
Doch solche Erfahrungen lassen sich nicht einfach eins zu eins übertragen. „Wir müssen uns auf die Übertragung von Prinzipien konzentrieren, nicht auf vollständige Modelle“, warnt Pittini.
Die wachsende Zentralität des Themas Wohnen hat Wohnen an die Spitze der europäischen Agenda gebracht.
Der Plan für bezahlbaren Wohnungsbau, den die Kommission im Dezember 2025 vorgelegt hat, zielt darauf ab, Ressourcen, Investitionen und politische Instrumente zu koordinieren.
Dies ist auch für die Kohäsionspolitik ein wichtiger Schritt, denn Wohnen wird zunehmend als entscheidender Faktor für die Wettbewerbsfähigkeit und das Gleichgewicht der Regionen anerkannt.
Ohne bezahlbaren Wohnraum riskieren auch Investitionen in die lokale Entwicklung, nur geringe Vorteile zu bringen oder die Ungleichheiten weiter zu verschärfen.
