Mehr Kameras in der Stadt bedeuten mehr Möglichkeiten für die Polizei, Straftaten zu vereiteln und Täter zu finden? Die Regierung Meloni denkt so und will den Sicherheitsbehörden durch Gesichtserkennung und den Einsatz von Algorithmen der Künstlichen Intelligenz mehr Befugnisse geben. Doch der Gesetzesentwurf droht im Widerspruch zu den Bestimmungen des EU-AI-Acts zu stehen: Es gibt Zweifel, und Brüssel prüft den italienischen Text bereits.
Die drei Säulen der neuen Überwachungsära: Was will die Regierung
Das Schema, in einem ersten Schritt vom Ministerrat am 10. Juni 2026 verabschiedet, ruht auf drei Säulen: Echtzeit-Identifikation zur Prävention von Bedrohungen oder zum Auffinden vermisster Personen, Live-Identifikation während strafrechtlicher Ermittlungen und die nachträgliche Gesichtserkennung auf bereits aufgezeichnetem Bildmaterial.
Der Text ist noch kein Gesetz. Am 29. Juli beschleunigte die Mehrheit die parlamentarische Prüfung, wobei der Ausschuss für Europapolitik des Senats zustimmende Anmerkungen verabschiedete, während PD (Partito Democratico) und Movimento 5 Stelle die Arbeiten mit polemischen Tönen verließen.
Die Live-Erkennung wird durch Artikel 8 geregelt: Sie ermöglicht es den Polizeibehörden, biometrische Fernidentifikationssysteme in Echtzeit an Orten von öffentlicher Zugänglichkeit einzusetzen. Der Einsatz muss zielgerichtet erfolgen und kann dazu dienen, eine spezifische und schwere Bedrohung, einschließlich eines terroristischen Angriffs, zu verhindern, oder vermisste Personen und Opfer von Entführung, Menschenhandel oder sexueller Ausbeutung zu suchen.
Das System muss nach bestimmten oder bestimmbaren Personen suchen, und der Abgleich kann nur mit einer Datenbank erfolgen, die dem jeweiligen Zweck angemessen ist. Die Polizei darf keine Bilder „zufällig“ aus dem Internet oder aus Überwachungskamerasammlungen abrufen. Wer alles genehmigt, ist die zuständige Staatsanwaltschaft der jeweiligen Gerichtsbarkeit: Die Genehmigung muss sich auf ein konkretes Ereignis, einen abgegrenzten Bereich, identifizierte Personen und eine Dauer von höchstens fünzehn Tagen beziehen, die mit einer neuen begründeten Verfügung verlängert werden kann. In dringenden Fällen kann die Aktivierung auf Anordnung der Oberen der Polizei beginnen, nach einer mündlichen Mitteilung an den Staatsanwalt. Der formale Antrag muss innerhalb von zwölf Stunden eingehen und der Staatsanwalt entscheidet in den darauf folgenden zwölf Stunden. Wenn die Genehmigung fehlt, muss die Operation beendet, die Daten und Outputs gelöscht und die Ergebnisse unbrauchbar gemacht werden.
Wenn entscheidet ein Richter
Wenn die Echtzeit-Erkennung im Rahmen eines Strafverfahrens verwendet wird, ändert sich die Situation. Artikel 13 führt im Strafprozessgesetz die neue Nummer 359-ter ein. Auf diese Weise kann das System verwendet werden, um die Identität zu bestätigen oder einen Verdächtigen für eine der im AI Act aufgeführten schweren Straftaten zu finden, sofern diese in Italien mit einer Höchststrafe von mindestens vier Jahren bestraft wird, um einen Fahndungsverdächtigen zu suchen, der eine vorsorgliche Maßnahme oder Haftanordnung hat, oder um bestimmte Opfer von Entführung, Menschenhandel oder sexueller Ausbeutung aufzuspüren.
In diesen Fällen stellt der Staatsanwalt den Antrag, doch die Genehmigung liegt beim Untersuchungsrichter. Der Richter muss Begründung, geografischen Bereich, gesuchte Personen und die Dauer der Operation angeben. In dringenden Fällen kann die Aktivierung auch auf Initiative der Strafverfolgungsbehörden erfolgen, doch tritt ein Doppel-Validierungsmechanismus in Kraft: Der Antrag gelangt innerhalb von zwölf Stunden zum Staatsanwalt und wird danach dem Richter vorgelegt, der innerhalb der folgenden 48 Stunden entscheiden muss.
Artikel 10 – der umstrittenste Punkt des neuen Dekrets
Artikel 10 ist der umstrittenste Punkt. Die Norm erlaubt die Integration bereits legal installierter Videoüberwachungssysteme mit KI-Komponenten, die nach Begehung einer Straftat oder eines Versuchs aktiviert werden. Die Erkennung soll dazu dienen, Personen zu identifizieren, die aufgrund von Bildern und objektiven, überprüfbaren Indizien bereits belastet sind.
An Orten oder bei Veranstaltungen mit Anforderungen an Ordnung und öffentliche Sicherheit – wie in Stadien, bei Konzerten, Bahnhöfen, Demonstrationen und Großveranstaltungen – werden die Gesichter der Hereinkommenden automatisch verarbeitet, um biometrische Daten zu gewinnen.
Ein Abgleich mit dem Gesicht eines Verdächtigen erfolgt erst nach einer Straftat. Der Aufbau des biometrischen Archivs geht hingegen jedem Verstoß voraus und kann auch Personen betreffen, die zu keinem Verdacht stehen. Die in der Referenzdatenbank gespeicherten Daten dürfen sieben Tage lang aufbewahrt werden und müssen danach automatisch gelöscht werden. Die Zugriff- und Operationsprotokolle, die nicht bearbeitbar sind, bleiben jedoch fünf Jahre lang erhalten.
Brüssels Zweifel: „Gesichtserkennung in der Öffentlichkeit ist verboten“
Der EU-AI-Act basiert auf einem generellen Verbot der Fernidentifikation biometrischer Merkmale in Echtzeit in öffentlich zugänglichen Räumen zu Polizeizwecken. Er lässt nur zwingende Ausnahmen zu und verlangt, dass jeder einzelne Einsatz notwendig, verhältnismäßig und zeitlich, räumlich und personenbezogen beschränkt ist.
Welche Apps dürfen nach der EU-Verlängerung von Chat Control nicht überwacht werden
„Die Gesichtserkennung in öffentlich zugänglichen Räumen ist eine Praxis, die verboten ist“, erklärte der Sprecher der Europäischen Kommission, Thomas Regnier, während eines täglichen Pressebriefings und beantwortete eine Frage zum Gesetzesentwurf, der derzeit im italienischen Parlament diskutiert wird. Die Norm sei seit dem vergangenen Jahr anwendbar und werde im Laufe dieses Jahres in Kraft treten, fügte Regnier hinzu und betonte, dass die Absicht darin bestehe, zu verhindern, dass KI dazu verwendet wird, Menschen in ihren täglichen Bewegungen in öffentlich zugänglichen Räumen zu überwachen. Diese Maßnahmen seien durch die KI-Verordnung vorgesehen, hob der Sprecher hervor und erklärte, dass er nicht über alle Elemente des italienischen Debatts verfüge und keine vorschnellen Urteile äußern wolle.
Der Datenschutzbeauftragte fordert, einen Artikel des Dekrets neu zu formulieren
Der Datenschutzbeauftragte hat das Schema als „insgesamt kohärent“ mit dem AI Act und dem Gesetzesvollmacht bewertet, hält aber die vorsorgliche und automatische Erhebung biometrischer Daten an öffentlichen Orten und Veranstaltungen für nicht akzeptabel. Die Forderung ist eindeutig: „Die Verarbeitung biometrischer Daten muss ausschließlich ex post aus aufgezeichneten Spuren erfolgen, die konkreten betrieblichen Anforderungen entsprechen.“ Das bedeutet, dass Kameras Bilder speichern dürfen, gemäß den geltenden Regeln, aber die Gesichtserkennung sollte erst nach einem konkreten Vorfall beginnen und sich auf die Bilder beschränken, die für die Suche notwendig sind.
Was passiert jetzt
Nach den Stellungnahmen der anderen Ausschüsse muss der Gesetzesentwurf dem Ministerrat zur endgültigen Genehmigung zurückkehren. Der Entwurf kann vor der endgültigen Verabschiedung noch geändert werden, unter den Bedingungen, die der Garante gestellt hat, zu übernehmen.
