Vom Europäischen Gerichtshof (EuGH) kommt eine Abweisung der Linie der Regierung Giorgia Meloni zu Detentionszentren für Migrantinnen und Migranten in Albanien. Die Luxemburger Richter gaben den italienischen Gerichten recht und stellten fest, dass, obwohl es Sache eines Staates ist, ein Herkunftsland als sicher zu bezeichnen, diese Bezeichnung einer effektiven gerichtlichen Überprüfung unterliegen muss.
Die Europäischen Richter haben in erster Instanz zu den Klagen des Tribunals Rom Stellung genommen, das bislang die Rechtmäßigkeit der Festnahmen von im Mittelmeer geretteten Migrantinnen und Migranten, die auf die andere Adriaseite überstellt wurden, weil sie aus Ländern stammten, die von der italienischen Regierung als sicher angesehen wurden, insbesondere Ägypten und Bangladesch, nicht anerkannt hatte.
Die Überraschung des Palazzo Chigi
In einer Mitteilung erklärte der Palazzo Chigi, dass die Entscheidung des EuGH „überraschend“ sei, während die Präsidentschaft des Ministerrats betonte, dass „erneut die Justiz, diesmal europäisch, Bereiche beansprucht, die ihr nicht zustehen, angesichts politischer Verantwortung“. Damit fahre der Gerichtshof fort, so die Mitteilung, „die Entscheidung jedem nationalen Richter zu überlassen, nicht über Einzelfälle zu entscheiden, sondern über den Teil der Migrationspolitik, der die Rückführungen und Ausschaffungen von Irregulären regelt“.
Der Rechtsstreit
Der Fall ergibt sich aus der Umsetzung des Italien-Albanien-Protokolls, das im November 2023 unterzeichnet und im Februar 2024 ratifiziert wurde und die Eröffnung von Aufnahmeeinrichtungen für Migrantinnen und Migranten in albanischem Gebiet vorsieht, jedoch unter italienischer Gerichtsbarkeit. Zwei bangladeschische Staatsangehörige, im Meer gerettet, wurden in eines dieser Zentren überstellt und dort haben sie einen Asylantrag gestellt.
Europas Liste sicherer Herkunftsländer für Abschiebungen: Was bedeutet das und was ändert sich für Migrantinnen und Migranten
Ihr Antrag wurde gemäß dem beschleunigten Verfahren geprüft, das für Personen aus „sicheren Ländern“ vorgesehen ist, und unter Berufung auf ein im Jahr 2024 erlassenes italienisches Gesetzesakt abgelehnt, das Bangladesch in diese Liste aufgenommen hatte. Die beiden Migranten legten jedoch gegen die Entscheidung vor dem Tribunal Rom Beschwerde ein, das Zweifel an der Transparenz des Gesetzes äußerte und die EuGH bat, ob dies mit dem europäischen Recht vereinbar sei.
Das Urteil
Der Europäische Gerichtshof hat nun entschieden, dass die Bezeichnung eines Landes als „sicheres Herkunftsland“ vor den Gerichten effektiv angefochten werden kann, auch wenn sie durch Gesetz formell festgelegt wird.
Einerseits bestätigten die Luxemburger Richter, dass einem Bürger seine Anerkennung internationalen Schutzes nach einem beschleunigten Grenzverfahren verwehrt werden kann, falls sein Herkunftsland als „sicher“ eingestuft wird; andererseits stellten sie klar, dass, auch wenn die Bezeichnung durch ein Gesetz erfolgen kann, dieses Gesetz seinerseits Gegenstand einer effektiven gerichtlichen Prüfung sein muss, die sich am Wesensinhalt und an den Kriterien orientiert, die im Unionsrecht festgelegt sind. Kurzum, die Gerichte müssen mitreden dürfen.
Der neue EU-Asylpakt
Die Richter haben außerdem klargestellt, dass kein Mitgliedstaat ein Drittland als sicheres Herkunftsland bezeichnen darf, das für bestimmte Personengruppen nicht die wesentlichen Bedingungen erfüllt. So mag ein Land für den Großteil der Bevölkerung sicher sein, da es keinen Krieg führt oder keine Diktatur, doch könnte es für eine bestimmte Minderheit, wie LGBT+-Gemeinschaft oder religiöse Minderheit, die Verfolgung ausgesetzt ist, unsicher sein.
Leichtere Abschiebung von Migrantinnen und Migranten in Drittstaaten: Wie wird sich das Asylrecht ändern
Dies gilt mindestens bis zum Inkrafttreten der neuen EU-Verordnung, die für den 12. Juni 2026 vorgesehen ist. Letztere ermöglicht es den Mitgliedstaaten, Ausnahmen einzuführen, jedoch nur für eindeutig identifizierbare Personengruppen.
