Mehr Knäste, weniger Bildung. Das ist im Grunde die Philosophie, die den neuen Gesetzesentwurf der Regierung Meloni zur Zurechnungsfähigkeit Minderjähriger durchzieht. Jugendliche im Alter von 14 bis 18 Jahren sind heute verfolgbar, doch ihre Fähigkeit zu verstehen und zu handeln muss vom Gericht stets geprüft werden.

Wenn Camera und Senat dieses Gesetzesvorhaben verabschieden, würden sie stattdessen Erwachsenen gleichgestellt sein und deshalb als voll zurechnungsfähig gelten, unabhängig davon, ob das Gegenteil durch geeignete Gutachten nachgewiesen wird. Mit anderen Worten: Wer einen Fehler macht, muss für seine Taten Verantwortung übernehmen – unabhängig vom Alter, hat die Premierministerin in den sozialen Medien mitgeteilt.

Eine Antwort, offensichtlich darauf ausgelegt, ein Wählerpublikum zu beruhigen, das Sicherheit mit dem Klirren von Handschellen verwechselt und danach verlangt, die Schwelle der Repression ständig weiter zu erhöhen.

Dieser Vorschlag — der sich in der heftig geführten Wahlkampagne am Vorabend befindet, die im Bereich Sicherheit ohnehin bereits begonnen hat — setzt alles auf die Vorstellung, dass die Angst vor der Strafe junge Menschen immer stärker davon abhalten kann, Straftaten zu begehen. Doch das Problem, wie oft bei Slogans, die zu Gesetzen gemacht werden, ist, dass die Realität viel komplizierter ist.

Der Strafpopulismus

In den letzten Jahren hat uns die Berichterstattung Bilder hinterlassen, die schwer zu vergessen sind. Auf Social Media organisierte Selbstjustizaktionen, Jugendbanden, die ganze Viertel terrorisieren, die „Maranza“, die mutig ein Polizeifahrzeug angreift, der Mord an Santo Romano in Neapel, Gleichaltrige, die an dem Mord an Michelle Causo in Rom beteiligt waren.

Verschiedene Fälle, aber mit einem gemeinsamen Nenner: Die Protagonisten sind Jugendliche, die in Umgebungen aufgewachsen sind, in denen Gewalt zu einer Sprache geworden ist, noch bevor sie ein Verbrechen begingen. Angesichts solcher brutaler Vorfälle ist es natürlich, eine Antwort vom Staat zu verlangen. Weniger natürlich ist es zu glauben, dass diese Antwort sich in einfacheren Prozessen und ein paar zusätzlichen Jahren Gefängnis erschöpfen kann.

Der Gesetzesentwurf der Regierung — der stark nach Strafpopulismus riecht — geht genau in diese Richtung. Er stärkt die vorsorglichen Instrumente, weitet die Fälle aus, in denen ein Minderjähriger restriktiven Maßnahmen unterliegen kann, und setzt eine deutlich strengere Wende in der Jugendjustiz um. Es ist eine legitime politische Wahl.

Doch es ist auch eine Wahl, die Gefahr läuft, Folge mit Ursache zu verwechseln. Denn ein Junge im Alter von fünfzehn oder sechzehn Jahren greift nicht zu einem Messer, weil er den Strafkodex studiert hat; er wird kein Mitglied einer Baby-Gang, weil er die Kosten-Nutzen-Rechnung der Strafe berechnet hat; er schießt nicht, weil ihm nicht bekannt ist, welche vorsorgliche Maßnahme der Gesetzgeber vorgesehen hat. Er tut es, weil er oft in Umgebungen aufwächst, in denen Schulabbruch, familiäre Probleme, bildungsferne Ungleichheiten und das Fehlen verlässlicher Erwachsener bereits ein alternatives Wertesystem aufgebaut haben, in dem Gewalt mehr zählt als Dialog, und Respekt durch Angst gewonnen wird.

Hier zeigt der ‚Anti-Maranza‘-Entwurf seine Schwäche: Er wirkt eher wie eine Abkürzung zur Gewinnerzielung von Zustimmung, als wie eine echte Lösung des Problems. Man greift erst ein, wenn das Problem bereits aus dem Ruder gelaufen ist, nie vorher. Man investiert in Bestrafung, nicht in Prävention. Die gleiche Regierung, die heute auf harte Handschrift pocht, hat zudem die Einführung von Sexual- und Gefühlsbildung in den Schulen abgelehnt und sie als polarisierenden oder ideologisch belasteten Gegenstand abgetan.

Und doch ist gerade die Schule einer der wenigen Orte, an denen man Einverständnis, Emotionsregulation, den Respekt vor Unterschieden und die friedliche Konfliktlösung lehren kann. All diese Instrumente sind deutlich wirksamer, als eine Zelle, wenn es darum geht, zu verhindern, dass ein Jugendlicher zu einem gewalttätigen Erwachsenen wird. Und doch bleibt hier eine weitere verpasste Gelegenheit bestehen.

Dem Notstand hinterherlaufen, statt ihn zu lösen

Wer schwere Straftaten begeht, muss auch als Minderjähriger dafür Verantwortung übernehmen, daran besteht kein Zweifel. Aber ihn in die einzige mögliche Antwort zu verwandeln, bedeutet, sich damit zu begnügen, die Notlage hinterherzujagen und ihre Wurzeln zu ignorieren. Es ist, als würde man weiterhin den Boden trocken reiben, während der Wasserhahn offen bleibt.

Zweifellos ist es viel schwieriger, den Wählerinnen und Wählern zu erklären, dass Ergebnisse dann kommen, wenn man über Jahre in Schulen, Lehrende, psychische Gesundheit, soziale Dienste, in die Randgebiete investiert. Es sind Politiken, die Geld kosten, Zeit brauchen und selten mit sensationellen Schlagzeilen belohnt werden. Doch genau dort misst sich die Fähigkeit eines Staates, Sicherheit zu garantieren. Nicht, wenn er einen Jungen erst dann bestraft, wenn er ein Messer gezückt hat, sondern wenn er dafür sorgt, dass er dieses Messer niemals zücken wird. Denn eine Gesellschaft, die sich dafür entscheidet, erst zu bilden, nachdem sie bestraft hat, hat ihre wichtigste Herausforderung bereits verloren.