Bei der Vorstellung des Zollabkommens mit der Europäischen Union nannte Donald Trump es „das größte aller Abkommen“ und „ein sehr befriedigendes Abkommen für beide Seiten“. Der US-Präsident zeigte sich begeistert, weil es ihm unter anderem gelungen sei, die Verpflichtung der EU zu erreichen, in drei Jahren stolze 750 Milliarden Dollar an Energie (LNG, Öl und Kernbrennstoffe) aus den USA zu kaufen.
Es handelt sich um 250 Milliarden Dollar pro Jahr, eine Summe, die praktisch den gesamten Handelsdefizit der Vereinigten Staaten mit der EU ausgleichen würde. Als ob das nicht schon genüge, hat EU-Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen dem Block zugesichert, in den USA 600 Milliarden zu investieren. Insgesamt gehen damit 1.350 Milliarden Dollar in die andere Richtung. Offensichtlich freut sich Washington.
Aber wer kauft wirklich?
Aber die Realität ist, dass diese europäischen Verpflichtungen indikativ sind und Brüssel nicht garantieren kann, dass diese Käufe stattfinden oder Investitionen erfolgen, aus einem einfachen Grund: Energieeinkäufe und Investitionen erfolgen durch private Unternehmen, und niemand kann ein privates Unternehmen zwingen, Energie aus einem bestimmten Land zu kaufen oder in jenes Land zu investieren.
Zölle von 15%, Milliarden an LNG-Käufen und US-Waffen: Was enthält das Abkommen zwischen der EU und Trump
Was die Energie betrifft, haben wir im Grunde genommen unsere Bedürfnisse auch im Hinblick auf die schrittweise Reduzierung der Energieimporte aus Russland bewertet, sagte ein EU-Beamter. Was die Verpflichtungen zum Kauf aus den USA betrifft, sind wir daher zuversichtlich, dass dies möglich ist, aber es ist ebenfalls klar, dass nicht die Europäische Union diese Energie kauft, sondern die privaten Unternehmen, die sie am Markt erwerben.
Investitionen? Nur Absichten
Dasselbe gilt für die 600 Milliarden an Investitionen, die nur als „Investitionsabsichten“ zu verstehen sind, weil die Europäische Kommission „nicht garantieren kann“, dass private Unternehmen in den USA 600 Milliarden investieren, so der Beamte weiter.
Die Quelle zufolge handelt es sich jedoch nicht um willkürlich erfundene Zahlen, sondern um intensive Kontakte und Gespräche mit verschiedenen Handelsverbänden und europäischen Unternehmen. Es seien aber zu beachten, so der Beamte, dass Japan in seinem Abkommen mit Trump Investitionen von 550 Milliarden Dollar an „öffentlichem Geld“ angekündigt habe, während das, was die EU tue, „sehr unterschiedlich“ sei.
Eine politischere als reale Einigung
Die Einigung zu diesen beiden Punkten wirkt momentan eher propagandistisch als praktisch. Es sei jedoch betont, dass das in Schottland zwischen Trump und von der Leyen erzielte Abkommen eine politische, orientierende Vereinbarung sei, deren technische und rechtliche Details noch festgelegt und genehmigt werden müssen.
Und die Positionen (oder Interpretationen) zur Sinnhaftigkeit des Abkommens unterscheiden sich sogar zwischen den beiden Atlantikküsten, wobei das Weiße Haus eine eigene Mitteilung veröffentlicht hat, um es zu erläutern, die in mehreren Teilen (einschließlich Energie und Investitionen) vom Text der Europäischen Kommission abweicht; aus diesem Grund arbeiten Brüssel und Washington an einer gemeinsamen Erklärung, um zumindest teilweise Zweifel auszuräumen.
Gemeinsame Aufträge laut Šefčovič
Wie die Europäische Union sicherstellen könnte, dass Energieeinkäufe in den USA stattfinden und nicht von Konkurrenten aus anderen Teilen der Welt, die potenziell günstigere Preise bieten könnten, versucht zu erklären der EU-Handelskommissar Maroš Šefčovič, der Mann, der mit den USA verhandelt hat, um die Einigung zu erreichen.
Mit dem schrittweisen Ausstieg aus Russland ist klar, dass die EU eine solide Energieversorgung brauchen wird. Wir sprechen von LNG, Öl, aber auch von neuen Quellen und der neuesten Generation der Kernenergie, und um diese US-Quellen zu bevorzugen, wird die EU-Exekutive an „gemeinsamen Ausschreibungen“ durch die Mitgliedstaaten arbeiten. Was die versprochenen Importvolumina von 250 Milliarden Dollar pro Jahr betrifft, glauben wir, dass diese Zahlen erreichbar sind, versicherte er.
Experten: Zahlen jenseits aller Vorstellung
Aber mehrere Experten sehen das anders. Die Zahlen seien „völlig unrealistisch“, sagte Laura Page, Gasexpertin und Senior Analystin beim Rohstoffunternehmen Kpler, gegenüber Politico. „Die Zahlen sind mehr als absurd“, fügte sie hinzu.
Die EU hat im letzten Jahr 375 Milliarden Euro für Energieimporte ausgegeben, davon 76 Milliarden Euro aus den USA, sagte Page, was bedeutet, dass der Block die amerikanischen Importe in den nächsten drei Jahren praktisch verdreifachen müsste, dabei andere Lieferanten wie Norwegen meiden müsste, die Gas billiger über Pipelines liefern.
Über die europäischen Bedarfe hinaus
Und die zu Trump zugesagten Zahlen scheinen deutlich über dem Bedarf der EU zu liegen, um die Lieferungen zu ersetzen, die wir noch aus Russland von Vladimir Putin erhalten. Im letzten Jahr hat der Block nur 23 Milliarden Euro für Importe von Öl, Gas und Kernenergie aus Moskau ausgegeben.
Zur gleichen Zeit haben die USA im letzten Jahr lediglich 166 Milliarden Dollar in Öl und Gas ins Ausland exportiert, erklärte Page. Das bedeutet, um die 250 Milliarden Dollar pro Jahr zu erreichen, müssten sie nicht nur sämtliche Exporte in Richtung EU umlenken, sondern sie auch erhöhen. Und das werde niemals geschehen, sagte die Analystin weiter, denn LNG-Exporte der USA seien nicht an ein einziges Ziel gebunden und gehen in der Regel an den Höchstbietenden, der nicht zwangsläufig Europa ist.
Limiti strutturali nelle Raffinerien europee
Als ob das nicht genug wäre, erklärte Homayoun Falakshahi, Head of Crude Oil Analysis bei Kpler, dass die EU aktuell rund 12 Prozent des Öls und der Kraftstoffe aus den USA bezieht. Diese Quote könnte auf höchstens 14 Prozent steigen, da die Raffinerien der EU nur begrenzte Anteile der spezifischen US-Ölsorte verarbeiten können. Mit anderen Worten, eine weitere Steigerung der Importe aus den USA sei „wirklich eine Fantasie“, beendete der Analyst.
