Eine Geldstrafe von 824.990.000 Euro wurde Uber auferlegt, weil das Unternehmen automatisierte Entscheidungs-Systeme eingesetzt habe, die dazu beitragen konnten, Konten von Fahrerinnen und Fahrern zu sperren oder zu deaktivieren, wodurch sie keine neuen Fahrten mehr annehmen und somit über die Plattform kein Einkommen mehr erzielen konnten. Es handelt sich um die Strafe der niederländischen Datenschutzbehörde, die dem US-Konzern vorwirft, gegen die Garantien der europäischen Datenschutz-Grundverordnung (DSGVO) für automatisierte Entscheidungen verstoßen zu haben.
Die Summe, fast 825 Millionen Euro, markiert die zweithöchste jemals verhängte Strafe im Rahmen der DSGVO in der Europäischen Union. Der Rekord bleibt die 1,2 Milliarden Euro schwere Geldbuße gegen Meta im Jahr 2023 wegen der Übermittlung europäischer Facebook-Nutzerdaten in die USA.
Die vom System automatisch blockierten Fahrer
Das Verfahren bezieht sich auf in Europa zwischen 2020 und 2022 stattgefundene Vorgänge und geht auf Beschwerden zurück, die zunächst in Frankreich eingereicht wurden. Die niederländische Aufsichtsbehörde hat sich des Falls angenommen, weil der europäische Hauptsitz von Uber in den Niederlanden liegt. Nach Auffassung der Aufsichtsbehörde nutzte Uber automatische Systeme, die zu einer Sperrung der Konten von Fahrern führen konnten, die verdächtigt wurden, betrügerische Verhaltensweisen an den Tag zu legen. Beispiele, die geprüft wurden, umfassen Fälle, in denen das System annahm, ein Fahrer habe unnötige Abweichungen gemacht, um den Fahrpreis der Fahrt zu erhöhen, oder habe eine Buchung angenommen, obwohl er nicht die Absicht hatte, sie tatsächlich auszuführen.
Die Folge konnte unmittelbar eintreten: Mit dem gesperrten Konto konnte der Fahrer weder auf die Plattform zugreifen noch neue Fahrten annehmen. Darüber hinaus behauptete die niederländische Aufsichtsbehörde, dass in einigen Fällen Fahrer mit besonders niedrigen Bewertungen durch Kunden dauerhaft durch einen automatisierten Prozess deaktiviert worden seien. Uber bestreitet dieses Detail ausdrücklich.
Das Unternehmen führt an, dass Sperrungen im Zusammenhang mit Verdachtsmomenten von Betrug in der Regel temporär gewesen seien und eine dauerhafte Ausschlussentscheidung nicht ohne menschliche Prüfung getroffen werde. Zusätzlich verwies Uber darauf, dass im Jahr 2021 in Europa 126 Fahrer aufgrund zu niedriger Bewertungen deaktiviert worden seien – eine Zahl, die das Unternehmen anführt, um die Verhältnismäßigkeit der Strafe in Frage zu stellen.
Was die DSGVO über Entscheidungen von Algorithmen sagt
Der zentrale Punkt ist Artikel 22 der DSGVO, der sich mit automatisierten Einzelentscheidungen befasst. Die Norm legt fest, dass eine Person das Recht hat, nicht Gegenstand einer Entscheidung zu sein, die ausschließlich auf automatisierter Verarbeitung beruht, sofern diese rechtliche Wirkungen entfaltet oder die betroffene Person in vergleichbarer und signifikanter Weise beeinträchtigt wird.
Wenn Ausnahmen gemäß der Verordnung zulässig sind, müssen dennoch klare Garantien bestehen. Die DSGVO räumt zumindest das Recht auf menschliches Eingreifen, auf Stellungnahme und auf Anfechtung der Entscheidung ein. Genau auf diesem Spannungsfeld konzentriert sich die Kritik an Uber. In der Entscheidung, wie sie von Reuters zitiert wird, erklärt die Aufsichtsbehörde, eine Verletzung des Rechts der Fahrerinnen und Fahrer auf Nicht-Automatisierung mit „wesentlichen Folgen“ festgestellt zu haben. Die Behörde wirft Uber zudem vor, dass es den Betroffenen nicht ausreichend ermöglicht habe, über das Funktionsprinzip dieser Prozesse informiert zu werden.
Uber: „Unverhältnismäßige Strafe, wir legen Berufung ein“
Uber hat bereits die Auseinandersetzung angekündigt. „Wir stehen dieser Entscheidung und dieser unverhältnismäßigen Geldstrafe deutlich skeptisch gegenüber“, sagte ein Unternehmenssprecher. Das Unternehmen betont, dass die Rechte der Fahrer ernst genommen würden und dass die derzeit geltenden Verfahren sowohl menschliche Prüfungen als auch Instrumente vorsehen, durch die Fahrer gegen Sperrungen Einspruch erheben können. Das Unternehmen wird daher gegen diese Maßnahme Berufung einlegen.
