Der italienische Fußball hat Pep Guardiola gesucht wie manche Erkrankte sich einen Leuchtturm ersehnen: nicht um den Lebensstil zu ändern, sondern um das Wunderrezept zu erhalten, das es ermöglicht, genau wie zuvor weiterzumachen… und Guardiola hat der Nationalmannschaft abgesagt.

Nach zehn Jahren beim Manchester City hat er sich eine Pause genommen, Zeit für die Familie, Zeit abseits des täglichen Fußballs. Eine verständliche und sogar konsistente Entscheidung, die in Italien jedoch wie die plötzliche Schließung der Apotheke vor Ort aufgenommen wurde. Der Italienische Fußballverband hat daher Andrea Pirlo zum neuen Cheftrainer der Nationalmannschaft ernannt und einem Weltmeister von 2006 die erste operative Verantwortung für den neuen Kurs unter der Leitung von Paolo Maldini und Leonardo übertragen. Guardiolas Ablehnung beendete die Suche nach dem ausländischen Wunderheiler; die Wahl von Pirlo öffnete die sehr italienische Option des symbolträchtigen Mannes, der eine Systemkrise zu steuern hat. Das Verbundprojekt des Verbandes wurde als eine Aufbau-Rekonstruktion „von der Basis“ vorgestellt, basierend auf der Einvernehmen der Entscheidungen zwischen dem FIGC und den Akteuren des Profifußballs.

Guardiola oder Pirlo ist jedoch fast schon eine Nebensache. Der Punkt ist nicht nur, wer auf der Bank der Azzurri sitzen wird. Der Punkt ist, dass wir weiterhin auf die Bank schauen, um nicht all das zu sehen, was rundherum geschieht.

Der Nationaltrainer als Superbonus

In Italien ist der Nationaltrainer kein Trainer. Er ist eine Art Baugenehmigung, die dem Fußball auferlegt wird: Er soll in wenigen Partien Jahrzehnte von Missständen, Versäumnissen, Infrastrukturlücken, Vereinsblindheit und Desinteresse an der Ausbildung heilen.

Wir fordern von ihm, Spieler zu produzieren, die die Vereine nicht spielen lassen, eine Identität zu schaffen, die der Bewegung fehlt, Strukturen zu modernisieren, die er nicht kontrolliert, und Wettbewerbe zu gewinnen, für die wir weder Boden noch Ernte vorbereitet haben. Möglichst innerhalb der ersten hundert Tage, denn auch in einem Land der ewigen Baustellen muss Geduld schlüsselfertig übergeben werden.

Urbano Cairo hat den Horizont von acht bis zehn Jahren für den Wiederaufbau, der vorgesehen war, verworfen und gesagt, das wäre eine Sache, die selbst in der Sowjetunion nicht funktionieren würde; die ersten hundert Tage seien grundlegend. Der Vergleich ist brillant, aber unbeabsichtigt lehrreich. Denn das italienische Problem ist nicht der Fünfjahresplan: Es ist der Plan für Montagmorgen. Man verändert alles nach einer Niederlage und verändert nichts, wenn die Niederlage nicht mehr die Titelseiten dominiert.

Auch ein Teil des Sportjournalismus hat erklärt, dass die Nationalmannschaft nicht zehn Jahre warten könne. Es ist wahr: Die Mannschaft muss in wenigen Monaten spielen, Spieler berufen, ein System auswählen, versuchen zu gewinnen. Doch der italienische Fußball kann und muss an zwei Zeitachsen arbeiten: die Dringlichkeit der nächsten Partie und die Tiefe des kommenden Jahrzehnts. Die beiden Ebenen zu vermischen bedeutet, einen Feuerlöscher zu bitten, ein Brandschutzsystem zu entwerfen.

Das Land der ersten hundert Tage seit dreißig Jahren

Italien ist spezialisiert darauf, sofortige Ergebnisse aus Problemen zu fordern, die über jahrhundertelange Geduld gepflegt werden. Es will mehr Produktivität, ohne ausreichend in Innovation zu investieren; mehr Geburten, ohne angemessene Services aufzubauen; mehr qualifizierte Junge, die ins Ausland gehen; mehr Sicherheit ohne Wartung; mehr Wachstum ohne die politischen Kosten von Reformen. Im Jahr 2024 sank die Arbeitsproduktivität im privaten Sektor um 2 Prozent; zwischen 2021 und 2025 stagnierte die Gesamten Produktivität der Faktoren weitgehend, während der Rückstand bei immateriellen Investitionen blieb. Das sind keine Statistiken über die Nationalmannschaft, aber sie könnten es sein.

Der Fußball reproduziert dieses Vorgehen treu. Es wird von Nachwuchszentren gesprochen, doch man betrachtet sie weiterhin als Kosten. Es wird italienisches Talent eingefordert, aber man erwartet, dass es sofort bereit, wirtschaftlich vorteilhaft und vielleicht unfähig zu Fehlern ist. Es wird über alte Stadien geklagt, doch jedes neue Stadion wird zu einer administrativen Mammutaufgabe mit mehr Staffeln als eine Fernsehserie.

Es ist keine Karikatur von Gegnern Italiens. Es ist derselbe italienische Fußballverband (FIGC), der anerkannt hat, dass Nachwuchszentren und Infrastrukturen eher als Kosten denn als strategische Investitionen behandelt werden. Und es sind weiterhin die FIGC-Dokumente, die bestätigen, dass Italien weder zu den zehn europäischen Ländern mit der Anzahl neu gebaut oder modernisiert Stadion gehört von 2007 bis 2024. Dann verlieren wir und wachen wieder auf.

Die nationale Alibi-Industrie

Jeder Misserfolg erzeugt eine Kommission, einen Runden Tisch, eine Pressekonferenz und ein neues Schlagwort. Projekt. System. Wende. Neustart. Renaissance. Für einige Tage entdeckt der italienische Fußball die Schule, die Basistrainer, die Reserve-Teams, die Stadien, die finanzielle Nachhaltigkeit, die technische Ausbildung.

Es ist ein bewegender Moment. Es scheint fast, als wollten wir wirklich etwas verändern. Dann beginnt die Meisterschaft, der Transfermarkt kommt, eine italienische Mannschaft gewinnt drei Spiele in Europa, und das System wird plötzlich wieder gesund. Die Funktionäre steigen wieder in den Wagen, die TV-Sender öffnen das Museum der nationalen taktischen Überlegenheit, die Agenten feieren das Produkt und die Editorialisten erklären, dass die Italiener in entscheidenden Momenten immer wissen, wie man es macht.

Wenn man gewinnt, gehört der Erfolg dem System. Wenn man verliert, ist die Schuld beim Trainer. Es ist eine äußerst effiziente Form kollektiver Verantwortungslosigkeit: Sie ermöglicht es allen, sich Siege auf die Fahnen zu schreiben und niemandem, die Niederlagen zu erben.

Der Europatitel 2021 wurde statt als Chance zur Beschleunigung von Reformen als Heilungszertifikat genutzt. Der Sieg hat die Diagnose betäubt. Wie so oft in Italien hat das herausragende Ergebnis keinen Wandel eingeleitet; es hat eine Debatte beendet.

Pirlo und der beruhigende Reiz der Erinnerung

Andrea Pirlo ist daher der neue Cheftrainer. Er kann ein guter Nationaltrainer werden, muss es aber nicht. Die Frage ist nicht, im Voraus einen Trainer zu verurteilen oder seine Karriere als Bundestrainer mit der Größe des Spielers zu vermischen.

Die Frage ist, zu verstehen, warum er ausgewählt wurde und vor allem, was man von ihm erwartet. Pirlo bringt den Weltmeistertitel, den eleganten Spielmacher, das wiedererkennbare Gesicht, den Mann mit der Fähigkeit, der Krise ein beruhigendes Bild zu geben, mit. Es ist ein Name, der zur gloriosen Vergangenheit spricht, während der Verband ankündigt, die Zukunft zu bauen. Es ist nicht unbedingt ein Widerspruch. Er kann es aber werden, sobald die symbolische Stärke der Ernennung die Solidität des Projekts ersetzt.

Der italienische Fußball, wenn er Guardiola nicht bekommen kann, neigt dazu, Erinnerungen zu kaufen. Das ist verständlich. Erinnerung kostet weniger als Infrastrukturen, benötigt keine kommunalen Genehmigungen und erzeugt sofort Zustimmung. Aber sie bildet keine Kinder aus, erneuert keine Anlagen, erhöht nicht die Spielminuten für junge Spieler und stabilisiert nicht die Clubbilanzen.

Pirlo wurde zur Leitung der Nationalmannschaft gewählt, nicht zur alleinigen Neugründung des italienischen Fußballs. Die Unterscheidung sollte offensichtlich sein, doch im nationalen Diskurs ist sie es nie. Bei dem ersten Sieg wird ihm die Auferstehung der Bewegung zugeschrieben. Beim ersten Verlust wird sich zeigen, dass die Wahl falsch war. In beiden Fällen kann derjenige, der das System steuert, die entscheidende Frage vermeiden: Was wurde außerhalb von Coverciano getan, um das dem Nationaltrainer anvertraute Material besser zu machen?

Pirlo mit der Aufgabe zu belasten, das gesamte System zu retten, wäre wieder eine Falle. Kein Nationaltrainer, auch nicht Guardiola, kann eine Kette, die Spitzenleistung verlangt, allein korrigieren, ohne die Basis zu verbreitern.

Der funktionierende Sport entsteht nicht in einer Notlage

Der Paradox besteht darin, dass der italienische Sport den Wert der Programmierung sehr gut kennt. In Mailand Cortina 2026 gewann Italien 30 Medaillen, davon zehn Gold, und stellte damit seinen eigenen Rekord bei den Winterspielen auf. Ein Ergebnis, das nicht aus einer Sitzung entstanden ist, die nach einer sonntäglichen Niederlage einberufen wurde, sondern aus technischen Netzwerken, föderalen Zentren und über die Zeit aufgebaute Pfade. Dennoch bleiben auch hier die sozialen Fundamente fragil. Laut einem Bericht von CONI-Censis hält 79 Prozent der Italiener Investitionen in Sportanlagen für dringend erforderlich. Die Zahl zeigt, dass der Bedarf offensichtlich ist — und implizit, dass das Offensichtliche noch nicht umgesetzt wurde.

Das Sportwesen ist daher ein nahezu perfektes Spiegelbild des Landes: Einige Spitzenleistungen schwimmen über einer Struktur, die auf Ausnahmesituationen, Eigeninitiative, Familien, unterbezahlte Techniker, territoriale Gesellschaften und organisatorische Wunder baut. Wenn die Exzellenz gewinnt, kommt die Politik zur Preisverleihung. Wenn die Basis nach Turnhallen, Wartung und Planung ruft, entdeckt sie, dass die Zeremonie zu Ende ist.

Die Zeit akzeptieren: Die schwierigste Reform

Der wahre Skandal der acht bis zehn Jahre ist nicht, dass sie zu lang sind. Es ist, dass niemand der Fähigkeit des italienischen Systems mehr vertraut, einen so langen Weg zu gehen. In einem glaubwürdigen System bedeutet es, zu sagen, eine Reform brauche zehn Jahre, nicht zehn Jahre Immunität zu verlangen. Es bedeutet, Zwischenziele, Verantwortung, Investitionen, öffentliche Indikatoren und jährliche Prüfungen festzulegen. Es bedeutet, nach zwölf Monaten messen zu können, wie viele Techniker ausgebildet wurden, wie viele Anlagen eröffnet wurden, wie viele Jugendliche gespielt haben, welche Anreize funktioniert haben und welche nicht.

Das Problem ist nicht, zehn Jahre zu warten. Es ist, darauf zu warten, ohne etwas zu tun — eine Praxis, die uns eine gewisse internationale Erfahrung eingebracht hat. Ein seriöses Projekt sollte bereits in den ersten hundert Tagen Wirkungen zeigen, aber nicht unbedingt Siege. Es kann Regeln, Anreize, Finanzierung, Verpflichtungen, Transparenz bringen. Wer verlangt, dass in den ersten hundert Tagen auch sportliche Ergebnisse kommen, fordert keine Reform: Er fordert ein Glücksspiel (Rubbellos).

Pirlo muss sofort Ergebnisse liefern, denn das ist der Job des Nationaltrainers. Der Verband, die Ligen und die Vereine müssen jedoch auch zeigen, dass sie arbeiten können, wenn es mal kein Spiel zu gewinnen gibt. Hier trennen sich Notfallmanagement und der Aufbau eines Systems. Das Erste beherrscht die Schlagzeilen. Das Zweite erfordert Verantwortung, Geld und Zeit.

Die nächste Barriere

Guardiola hat Nein gesagt. Pirlo hat Ja gesagt und ist der neue Cheftrainer geworden. Die Nationalmannschaft wird wieder aufs Feld gehen, einige Spiele gewinnen, andere verlieren. Bei jedem Sieg wird der Wagen wieder auftauchen. Bei jeder Niederlage werden die Falltüren geöffnet. Rundherum bleibt das System, mit seiner außergewöhnlichen Fähigkeit, sich über Folgen zu empören und die Ursachen zu schützen. Solange der italienische Fußball weiterhin zwischen Dringlichkeit und Zukunft wählt, statt beides zu steuern, wird er regelmäßig an die Wand fahren. Der Trainer, der technischer Leiter, der Präsident, die Transfertabzeichen und das Auswärtstrikot werden wechseln, doch die Mauer wird am selben Punkt bleiben. Und nach jedem Aufprall wachen wir auf und wundern uns, als wäre es das erste Mal. Guten Morgen, Prinzessin.