Wie viel dürfen Regierungen ausgeben, um Bürgerinnen und Unternehmen vor den hohen Energiepreisen zu schützen, ohne die öffentlichen Finanzen zu gefährden? Mit dieser Frage öffnet sich der europäische Streit über fiskalische Flexibilität erneut. Beim heutigen Eurogruppen-Treffen am Donnerstag, dem 8. Oktober, forderten Italien und Griechenland, die Auswirkungen der Inflation bei der Anwendung des Stabilitäts- und Wachstumspakts stärker zu berücksichtigen. Die Europäische Kommission setzte jedoch eine Obergrenze: bestehende Spielräume nutzen und nicht weitere Ausnahmen schaffen.
„Wir können nicht weiterhin neue Formen fiskalischer Flexibilität einführen“, erklärte der EU-Wirtschaftskommissar Valdis Dombrovskis. Das Risiko bestehe darin, die Entschlossenheit der Regierungen, die Regeln einzuhalten, infrage zu stellen, während die Glaubwürdigkeit der öffentlichen Finanzen entscheidend wird, um die Spannungen an den Märkten zu dämpfen.
Was ist die Sicherungsklausel und die Zustimmung für Italien
Fiskalische Flexibilität bedeutet die Möglichkeit, die Anwendung der europäischen Vorgaben unter bestimmten Bedingungen anzupassen. Eines der Instrumente ist die nationale Sicherungsklausel, genannt „Nec“: eine zeitlich befristete Ausnahmeregelung, die in denselben Regeln des Stabilitäts- und Wachstumspakts vorgesehen ist.
Bei außergewöhnlichen Umständen, die außerhalb der Kontrolle einer Regierung liegen, erlaubt die Klausel, innerhalb genehmigter Grenzen, den vorgegebenen Pfad des Nettosausgabenwachstums zu überschreiten, der mit der EU vereinbart wurde. Die zulässige Abweichung wird daher nicht als Regelverstoß angesehen, vorausgesetzt, sie gefährdet nicht die mittelfristige Tragfähigkeit der Haushalte. Die Nettoausgaben sind der Indikator, der vom neuen Pakt verwendet wird und bestimmte Komponenten ausschließt, darunter Zinszahlungen.
Konkreter gesagt kann ein Staat die Erlaubnis erhalten, für bestimmte Maßnahmen, zum Beispiel Verteidigung und Energie, mehr auszugeben. Es gibt kein automatisches Geld aus Brüssel: Die Maßnahmen müssen finanziert werden und die zusätzliche Verschuldung, falls vorhanden, muss zurückgezahlt werden.
Die Kommission hat den italienischen Antrag, eingereicht am 11. September, positiv bewertet. Einem Sprecher der Exekutive zufolge gefährdet die Aktivierung die fiskalische Tragfähigkeit im mittleren Zeitraum nicht. Der nächste Schritt ist die endgültige Zustimmung des Rates, der hierfür einen Monat Zeit hat.
Die sogenannte „Energie-Klausel“ erweitert die für Verteidigung vorgesehenen Flexibilitäten auf bestimmte Maßnahmen der Energiesicherheit, die fallweise bewertet werden. Die Richtlinien der Kommission setzen für Energie eine Obergrenze von 0,3% des BIP pro Jahr und 0,6% kumulativ im Zeitraum 2026–2028 fest, innerhalb der insgesamt vorgesehenen Obergrenze von 1,5%, die durch die Klausel vorgesehen ist. Es handelt sich also nicht um eine allgemeine Genehmigung, jegliche Hilfe gegen hohe Strompreise zu finanzieren.
Was Giorgetti fordert und warum Brüssel zögert
Die vorläufige Freigabe der italienischen Klausel schließt die Verhandlungen jedoch nicht ab. Giorgetti fordert zudem eine Auslegung der Regeln, die stärker die Inflationsfolgen auf die öffentlichen Haushalte berücksichtigt. Die Preissteigerungen können die Kosten öffentlicher Beschaffungen erhöhen und den Unterstützungsbedarf für Bürgerinnen und Bürger sowie Unternehmen steigen lassen.
Der Minister betont, dass der italienische Vorschlag auf „zahlreiche Zustimmung“ gestoßen sei, wenngleich er auf die „traditionellen Bedenken der frugalen Länder“ trifft. Gegenüber der Kommission hat er um eine weitere Reflexion gebeten, auch im Rahmen der bereits genehmigten Energie-Klausel. Besonders beschäftigt Rom der Inflationsauswirkungen auf die Staatsfinanzen.
Dombrovskis versprach, die Anträge aus Rom und Athen weiter eingehend zu prüfen, erinnerte jedoch daran, dass der Rahmen bereits Instrumente enthält, mit denen die Inflation auf die Nettoausgabenentwicklung berücksichtigt werden kann. Der Unterschied besteht also darin, vorhandene Flexibilität zu nutzen oder zusätzliche Spielräume zu gewähren.
Deutschland ruft zur Vorsicht auf. „Wir haben die europäischen Fiskalregeln gerade erst überarbeitet“, bemerkte Finanzminister Lars Klingbeil, und betonte dennoch die Notwendigkeit, die hohen Energiepreise anzugehen. Deutlichere Haltung kommt aus Belgien: Vincent van Peteghem lehnt es ab, die Regeln als Reaktion auf den Energieschock zu ändern, und spricht sich im Wesentlichen nur für vorübergehende Maßnahmen aus.
Die härteste Linie kommt aus den Niederlanden. Finanzminister Eelco Heinen sagte, er sei es leid, bei jeder neuen Schwierigkeit zu fordern, die Regeln zu ändern: „Schulden an Schulden anhängen verschärft die Probleme. Wir müssen weniger ausgeben und Reformen durchführen.“ Er zeigte sich auch ablehnend gegenüber Energie-Sicherungsklauseln, weil die derzeit zulässigen Spielräume zeitlich befristet seien und nach einer Rückkehr zur Einhaltung der Parameter verlangt werde.
Für Brüssel zählt auch, wie Hilfsmaßnahmen verteilt werden. Dombrovskis fordert zielgerichtete Hilfe für die Verletzlichsten: Zu breite Unterstützungen würden die Staatsfinanzen belasten und die Nachfrage nach Energie anheizen, was die Preise hoch halten würde.
Es geht also darum, wie viel Regierungen ausgeben können, welche Interventionen zugelassen werden und wer davon profitieren wird. Italien sucht nach mehr Spielraum; die Kommission öffnet die Nutzung bereits vorgesehener Ausnahmen, zögert aber deren Ausweitung. Und der Konflikt (nicht neu) zwischen den „frugalen“ nordischen Ländern und den Ländern Südeuropas scheint erst am Anfang.
