Im Jahr 2025 ist das vom Oxford English Dictionary gewählte Wort des Jahres rage-bait. Ein Begriff, der Anfang der 2000er Jahre entstanden ist, der heute jedoch eine enorme Bedeutung in den Dynamiken der Online-Welt gewonnen hat. Rage-bait bedeutet wörtlich „Wutköder“ und kennzeichnet Inhalte, die absichtlich darauf ausgelegt sind, Empörung, überproportionale emotionale Reaktionen, Identitätstreitigkeiten auszulösen. Nicht zufällig, nicht aus Naivität, sondern strategisch. Die Wut, mehr als Neugier, mehr als Ironie, ja sogar mehr als Angst, ist zum Treibstoff der Aufmerksamkeitsökonomie geworden. Algorithmen belohnen sie, verstärken sie, machen sie viral. Und wer Inhalte erstellt, weiß das ganz genau. Es geht nicht mehr darum zu überzeugen, zu informieren oder zu erklären: Wer es schafft, Wut auszulösen, gewinnt.

Das toxischste Phänomen des Clickbaits

In diesem Sinn ist Rage-Bait die emotional toxischere Version des Clickbaits. Es reicht nicht mehr, Klicks zu gewinnen, indem man die Wahrheit des Inhalts verzerrt oder ihn von Grund auf erfindet. Ohne Wut funktioniert dieses Spiel nicht. Es gibt jedoch relativ harmlose Formen von Rage-Bait, wie sie von einigen OnlyFans-Schöpferinnen verwendet werden, die ihr Publikum absichtlich durch extreme Äußerungen zu ihrer Sexualität provozieren, oder indem sie absichtlich ignorante Kommentare zu politischen oder sozialen Fragen abgeben, oft eine Rolle spielend. In diesen Fällen ist der soziale Schaden begrenzt, manchmal sogar durch einen Effekt der Enthüllung sexistischer Vorurteile ausgeglichen. Das ernsthafte Problem beginnt, wenn Rage-Bait zu einer systematischen Technik der Information und Politik wird. Ein Teil des zeitgenössischen Journalismus baut Nachrichten darauf auf, Empörung zu maximieren. Übertriebene Überschriften, emotional polarisierende Rahmungen, Kommentatoren als Blitzableiter genutzt: Wenn der Kolumnist übertreibt, kann die Zeitung immer Distanz nehmen.

Eine verzerrte Realität

Das Ergebnis ist eine verzerrte, vereinfachte Realität, reduziert auf einen dauerhaften Moralkampf. Tieferes Verstehen kommt nicht, man versteht es nicht, man schottet sich ab. Und das trägt zu einem Klima chronischer Pessimismus bei, besonders unter den Jüngeren. Noch gefährlicher ist Rage-Baiting, das von sogenannten digitalen Aktivisten betrieben wird. Knapp an Inhalten konkurrieren sie darum, wer am lautesten austeilt, radikalisieren Unterstützer und ziehen den Hass der Gegner an. Damit stärken sie nicht die Sache, die sie verteidigen wollen, sondern verharmlosen sie, karikieren sie, leicht angreifbar machen sie sich. Soziale Kämpfe gewinnt man nicht mit wütenden Parolen, doch Rage-Bait bietet eine sofortige Befriedigung, der sich viele schwer entziehen können. Ein leichter Konsens, der das Ego aufbläht und den Fokus von gesellschaftlichem Engagement auf persönlichen Vorteil verlagert. Politiker wissen das genau: es ist kein Zufall, dass gerade diejenigen, die am heftigsten Rage-Bait reiten, die größte Sichtbarkeit erzielen, indem sie aktuelle Nachrichten instrumentalisieren. Nichts sorgt für Aufmerksamkeit wie ein Inhalt, der die Welt klar in „Wir“ und „Diejenigen da draußen“ teilt. Wissenschaftliche Studien zeigen außerdem, dass Botschaften, die die gegnerische Gruppe herabsetzen, etwa doppelt so oft geteilt werden wie solche, die die eigene Gruppe aufwerten. Die Identität festigt sich eher im Konflikt als im Aufbau von Ideen und Vorschlägen.

Wut wird auch belohnt

Das Ergebnis ist eine digitale Umgebung, in der Wut belohnt, nachgeahmt und normalisiert wird. Wer sich aggressiver zeigt, erhält mehr Zustimmung und neigt dazu, dies noch stärker zu tun. Dieser Teufelskreis hat enorme psychologische Kosten: Die ständige Konfrontation mit Feindseligkeit untergräbt das mentale Wohlbefinden, verzerrt die Wahrnehmung der Realität und macht die Welt offline gefährlicher, als sie es wirklich ist. Rage-Bait ist nicht nur ein Kommunikationsproblem. Es ist ein kulturelles Problem und eine Frage der psychischen Gesundheit. Dies zu erkennen, ist der erste Schritt, sich von seiner Logik zu lösen. Es zu ignorieren, bedeutet stattdessen, weiter dem Köder zu erliegen, überzeugt zu sein, man kämpfe einen Krieg, während man lediglich den Mechanismus füttert, der uns aufheizt.