Zu Beginn des Oktobers befand sich Francisco Rodríguez Marín in seiner Wohnung im Teatinos-Viertel von Málaga, Spanien, wo er seit mehr als zwanzig Jahren lebt, als ihn eine unerwartete Mitteilung erreichte. Eine notariell beurkundete Aufforderung, am 21. Oktober beim Notar zu erscheinen, um den Kaufvertrag zu formalisieren und die Schlüssel zu seinem Haus zu übergeben. DasProblem? Francisco wusste davon nichts, er hatte nie beschlossen, das Objekt zu verkaufen und hatte kein Abkommen unterschrieben. Und das, während ein Käuferpaar bereits eine Anzahlung von 128.000 Euro für eine Immobilie geleistet hatte, die tatsächlich gar nicht zum Verkauf stand.
Das zu verkaufende Haus
Der Betrug wurde rechtzeitig gemeldet und die Unterschrift für den Eigentumsübergang fand nicht statt, doch der Fall deckte eine komplexe Betrugsmasche auf, bei der sowohl der Eigentümer als auch die Käufer Opfer waren, unwissend darüber, in welches kriminelle „Rädchen“ sie geraten waren. Francisco, wie dem Blatt El Mundo berichtet wurde, war völlig überrascht, als er die formelle Vorladung des Notars erhielt; die eigentliche surreale Situation kam erst zutage, als er die Grundbuchauskunft von Málaga einholte. Den Unterlagen zufolge soll das Haus des Universitätsprofessors zwei weitere Privatbesitzer besitzen, die je eine „Kaufoption“ hielten – 35% bzw. 65% der Anteile. Dem nach der Einladung sollten der Professor und die beiden anderen Personen sich treffen, um die Übertragung des Eigentums zu unterzeichnen.
In Wirklichkeit hatten Francisco in den Monaten zuvor zwei „verdächtige“ Mitteilungen erhalten: einen Einschreibebrief, der wie ein Werbeangebot wirkte, und eine zweite Nachricht mit einem angeblichen Kaufangebot. Nachdem der Vorfall der Polizei gemeldet worden war, konnte der Notarname, der auf dem Dokument stand, von den Beamten identifiziert werden – ein Name, der den Strafverfolgungsbehörden bereits durch frühere Fälle im Immobilienbereich bekannt war. Trotz der Alarmzeichen beruhigten die Polizeibeamten den Dozenten: „Wenn du nichts unterschrieben hast, mach dir keine Sorgen – man wird dir dein Haus nicht wegnehmen“, erklärte er dem spanischen Blatt. „Ich dachte, die Sache sei erledigt; dann kam die Vorladung.“ Zudem befand sich die ursprüngliche Vereinbarung in der Kanzlei des Notars in Barcelona, hunderte Kilometer von Málaga entfernt, wo sich Francisco befand. Allerdings waren seine Unterlagen im Spiel.
Die gestohlenen Unterlagen
Doch wie gelangten die Betrüger an Franciscos Haus? Wie der Dozent schilderte, muss man eine Rücksprung zurück zum 14. März 2025 machen. Zu dieser Zeit suchte sein Sohn Guillermo, 25 Jahre alt, verzweifelt nach einer Wohnung in Madrid, da er für berufliche Gründe dorthin zog. Nachdem er eine Anzeige auf Idealista gefunden hatte, nahm der angebliche Vermieter Kontakt auf und erklärte sich aufgrund der Flut von Anfragen „überfordert“ und bat dringend um die Unterlagen des Bürgen, um die Wohnung zu sichern.
Der 25-Jährige sandte daraufhin den Personalausweis seines Vaters Francisco, seine Gehaltsabrechnung und die letzte Einkommensteuererklärung. Nachdem ein Termin zur Besichtigung vereinbart war, verschwand der vermeintliche Vermieter spurlos: Stille, ausgeschaltetes Telefon und gelöschte Nachrichten. „Die Anzeige war wirklich verlockend“, so Guillermo. „Und du weißt, dass, wenn du dich nicht beeilst, jemand anderes früher kommt. Da bleibt dir kaum Zeit zum Nachdenken.“ „Die Sache war insgesamt sehr verdächtig“, fügte Francisco hinzu. „Damals wollte ich nur meinem Sohn helfen.“
Der kriminelle Plan
Nachdem die Betrüger die Unterlagen des Professors in Händen hatten, setzten sie ihren kriminellen Plan in Gang. Nur eine Woche später, am 21. März 2025, fand die vermeintliche Unterzeichnung des „Kaufoptionsrechts“ in der Notariatskanzlei von Barcelona statt. Dort erschien ein Mann, der vorgab, Francisco Rodríguez Marín zu sein, und legte die gestohlenen und anschließend gefälschten Dokumente vor, zusammen mit den beiden Käufern: ein Manager aus Barcelona und ein Arzt aus Palma de Mallorca.
Der Vertrag, der eine Laufzeit von 36 Monaten hatte, setzte den Verkaufspreis deutlich unter dem aktuellen Marktwert der Teatinos-Immobilie fest – um rund 40 Prozent niedriger als dieser Wert. Der Notar, der sich zunächst hinter das Berufsgeheimnis zurückzog, meldete den Fall der Öffentlichkeit, nachdem die mediale Aufmerksamkeit zu groß geworden war, formell der Polizei Kataloniens möglicher Identitätsdiebstahl und Dokumentenfälschung. Denn das im Fernsehen gezeigte Gesicht entsprach nicht dem Mann, der sich in seiner Kanzlei vorgestellt hatte. Die Anzeige richtete sich gegen die zwei registrierten Käufer, deren Namen mit den Anteilen von 35% bzw. 65% übereinstimmen, einen Rechtsanwalt und zwei Immobilienmakler. Alle Beweise und die gefälschten Dokumente befinden sich nun bei der Polizei, die jeden finanziellen Fluss der Beteiligten nachzeichnen will.
Der mysteriöse Zahlungseingang
In der Tat gehört zu den Schlüsselchecks des kriminellen Plans auch eine mysteriöse Anzahlung. Nachdem Francisco persönlich zur Bank gegangen war, entdeckte er, dass die Betrüger ein Online-Konto bei La Caixa unter Nutzung gestohlener Identitätsdaten eröffnet hatten und mit einem gefälschten Foto einer anderen Person versehen hatten. Auf dieses Konto leisteten die angeblichen Käufer eine Anzahlung von 50.000 Euro, und die Quittung dieses Einzahlungsbetrages wurde dem Notar in Barcelona vorgezeigt, um das Kaufoptionsrecht zu legitimieren. Kurz nach der Beurkundung des Kaufvertrags zogen die Kriminellen den gesamten Betrag in bar ab und ließen ihn verschwinden.
„Wie ist es möglich, dass ich mein Eigentumsdokument vorlege, registriere und bezahle, in der Annahme, damit zu garantieren, dass niemand mein Haus an sich reißen wird – und genau das Gegenteil passiert?“, fragte der Dozent die Behörden und erhielt die Antwort: „Wenn eine Behörde ein offizielles Dokument von einem Notar in Barcelona erhält, das scheinbar alle rechtlichen Anforderungen erfüllt, bleibt uns nichts anderes übrig, als es zu registrieren.“
Die Anzahlung von 128.000 Euro
Doch in dieser Geschichte gibt es nicht nur eine einzige Opfergruppe. In jüngster Zeit wurde der Anwalt des Dozenten von einer weiteren Gruppe kontaktiert: einem Paar, das tatsächlich am Erwerb der Immobilie interessiert war und bereits eine beträchtliche Anzahlung geleistet hatte.
Einer der Käufer ging auch an El Mundo, um die Situation zu erklären: „Wir waren völlig im Unklaren über Identitätsdiebstahl, Dokumentenfälschung oder andere betrügerische Aktivitäten im Zusammenhang mit dieser Transaktion. Wir verstehen die Unannehmlichkeiten, die diese Situation verursacht. Auch wir sind direkte Opfer dieses hochentwickelten Betrugs. Im Rahmen dieser Vereinbarung hatten wir bereits in gutem Glauben eine beträchtliche finanzielle Summe bezahlt, konkret 128.100 Euro als Anzahlung auf einen Gesamtpreis von 210.000 Euro. Eine Summe, die belegt, wie diese Transaktion von Kriminellen manipuliert wurde, die gegen unsere echten Absichten gehandelt haben und die den finanziellen Schaden dieser Partei widerspiegelt.“
Auch das Käuferpaar hat juristischen Rat eingeholt, um den Fall zu klären und das erlittene Kapital zurückzufordern: „Wir sind hereingelegt worden – so steht es im Schreiben. Wir wollen die wahren Schuldigen vor Gericht bringen und verpflichten uns, jegliche Ansprüche oder Arbeiten an der Property Teatinos auszusetzen, bis ein endgültiges Urteil vorliegt, das die Situation klärt.“
Kontrollverfahren
Unterdessen scheinen die Betrüger in Schwebezustand verschwunden zu sein, ebenso wie das Geld, während die Behörden von Málaga bestätigen, dass der Verkauf als null zu bewerten ist. Auch der Colegio Notarial der Katalanen hat sich zu Wort gemeldet: „Es kann vorkommen, dass ein Akt registriert wird und später festgestellt wird, dass die genommene Vollmacht falsch war oder Identitätsdiebstahl vorliegt.“
Das System funktioniert über zwei Kontrollen: Der Notar bestätigt die Vollmachten des Eigentümers, während die Registerbehörden lediglich prüfen, ob die Unterlagen in Ordnung sind, ohne eine eigene Prüfung verlangen zu dürfen. Jetzt wartet man auf das Eingreifen des Richters: „Ich habe akzeptiert, dass es Zeit brauchen wird, bis ein Urteil gefällt wird – so schloss der Dozent – aber das Wichtigste ist, dass das Eigentum an meinem Haus außer Streit steht. Die Justiz ist langsam und hat nicht mit der notwendigen Dringlichkeit gehandelt.“
