Die Stimme der Ministerpräsidentin, die «Io sono Giorgia Meloni» sagt, wirkt wie eine eingetragene Marke. Diese vier langen Worte – vier Sekunden – sind beim EUIPO hinterlegt – dem Amt der Europäischen Union für geistiges Eigentum, das Marken, Designs und Muster verwaltet und registriert, die in allen EU‑Ländern gültig sind – ein rechtlich geschütztes Unterscheidungsmerkmal gegen Klone, gefälschte Audios und alle Tricks, die im digitalen Zeitalter der künstlichen Intelligenz drohen. Und mit einem medial besonders starken Effekt, wenn man bedenkt, dass Meloni die weltweit erste Regierungschefin ist, die den Weg der Registrierung einer Sprachmarke mit Vorname und Nachname beschritten hat.
Bislang waren es die Fachleute aus dem Showgeschäft, die sich dieser Gefahr gewahr wurden: Sängerinnen, Schauspielerinnen und Sprecherinnen, für die die Stimme Arbeitsinstrument ist, das mit allen rechtlichen Mitteln auf nationaler und europäischer Ebene geschützt werden soll. Doch jetzt, mit dem Schritt der Premierministerin, hat die Vorsicht die Grenze des Showbiz überschritten und betritt die politische Bühne, die sich ebenfalls auf kommende Wahlen vorbereitet.
Aber was bedeutet dieses Verfahren für jene, die sich dafür entscheiden? Und jenseits der Prominenz einer Person – könnte es jemals einen Moment geben, in dem es nötig wird, die eigene Stimme zu registrieren, um sich gegen potenzielle Bedrohungen durch KI zu schützen, die durch gefälschte Inhalte und allerhand Tricks das Publikum täuschen und den Ruf schädigen könnten?
„Io sono Giorgia Meloni“: Die Premierministerin legt ihre Sprachmarke zum Schutz vor Audio- und Video-Fälschungen ab
Vor Meloni: Die Stimmen der Prominenten
Die „VIPs“, wie man sagte. Der Weg, den Giorgia Meloni beschritten hat, war schon von bekannten Persönlichkeiten vorgezeichnet, die sich gegen die Risiken der Gegenwart absichern wollten. Giusy Ferreri war zum Beispiel die erste Künstlerin Europas, die die sprachliche Stimme ihrer Marke offiziell beim EUIPO registrieren ließ. Sie sprach im Mai ebenfalls jene vier Worte – «Io sono Giusy Ferreri» – damit die Akustik ihrer Stimme, die 2008 mit «Non ti scordar mai di me» berühmt wurde, rechtlich geschützt sei.
„Die Entwicklung des Rechts auf geistiges Eigentum verlangt heute einen immer weiter fortgeschrittenen Schutz der Merkmale der Persönlichkeit und der künstlerischen Identität. Die Stimme ist inzwischen ein echtes immaterielles Gut, mit erheblichem wirtschaftlichem, künstlerischem und kommunikalem Wert“, erklärte damals gegenüber Repubblica der Anwalt Marco Mastracci, Inhaber der Kanzlei Mpm Legal und Rechtsvertretender der Sängerin: „Die Registrierung der Sprach- und Stimmmarke repräsentiert eine moderne Front des Schutzes der Persönlichkeitsrechte und des künstlerischen Brandings. In der Ära der künstlichen Intelligenz kommt der Erkennbarkeit der Stimme eine zentrale Rolle zu – auch gegenüber unautorisierten Nutzungen, Imitationen und synthetischen Reproduktionen.“
Die Entscheidung, eine Audiodatei in europäische Archive einzuspeichern, wird so zu einem Mittel zum Schutz der künstlerischen Identität – eine sinnvolle und zeitgemäße Geste gegenüber einer Technologie, die offenbar die Realität in großem Maßstab verändern oder verzerren, Inhalte erfinden oder auch Geräusche, Stimmen zuordnen zu „Prominenten“, die potenzielle Schäden – wirtschaftlich wie reputationsbedingt – vorbeugen soll.
Genauso wie der Synchronsprecher Luca Ward, der – ebenfalls über dieselbe Anwaltskanzlei Ferreri – kurz vor der Sängerin in diese Richtung ging, damit Sätze wie jenes legendäre «Al mio segnale, scatenate l’inferno» nicht von irgendeiner generativen Maschine reproduziert werden könnten. Denn «seine Stimme ist nicht nur erkennbar. Sie gehört», schrieb die Instagram‑Seite „Voci del doppiaggio“, die die Vorreiterrolle des Branchenprofis in Italien bestätigte und die Notwendigkeit einer frühzeitigen Umsetzung durch Kollegen außerhalb Italiens betonte.
Wie der Oscar-prämierte Schauspieler Matthew McConaughey, der in den USA acht Marken angemeldet hat, um sein Erscheinungsbild, seine Stimme und seine markanten Ausdrücke zu schützen. Und Taylor Swift, die drei Anträge eingereicht hat: ein Foto, das sie auf der Bühne während der Eras Tour zeigt, sowie zwei Audiodateien «Hey, it’s Taylor» und «Hey, it’s Taylor Swift». Wie der amerikanische Anwalt Josh Gerben verdeutlichte, könnte Swift bei einer Klage gegen eine KI, die ihre Stimme nutzt, argumentieren, dass jede Nutzung einer Stimme, die der registrierten Marke ähnelt, eine Markenrechtsverletzung darstelle – genauso wie bei der Herstellung einer fiktiven Erscheinung, die der registrierten Stimme gleicht. Und wer weiß, wie hoch die Entschädigung in solchen Fällen ausfallen könnte.
Politiker, Sänger und Schauspieler. Und wir?
Die Registrierung der eigenen Sprachmarke ermöglicht das ausschließliche Nutzungsrecht für einen bestimmten Klang oder eine spezifische Stimme in allen 27 Mitgliedstaaten der Europäischen Union: Schutz, der die Fähigkeit einer Stimme sicherstellt, sofort die sprechende Person zu identifizieren. Ein Aspekt, der deutlich macht, wie die Sicherheit der stimmlichen Identität uns alle betrifft – Politiker, Sänger, Schauspieler und auch die normale Bevölkerung. Man denke an den Anstieg des Phänomens „Vishing“, Betrug am Telefon, bei dem die KI die Stimme eines Kindes oder Enkels täuschend echt nachahmt, um ältere Menschen um Geld zu bringen.
Doch in diesem Zusammenhang fragt man sich: Könnte es jemals soweit kommen, dass man eine Marke registrieren muss, um sich gegen Deepfake‑Stimmen zu schützen? Guido Scorza, Experte für KI und digitale Kultur, erklärt in La Stampa, dass Privatsphäre und Strafrecht bereits heute umfassende Schutzinstrumente bieten.
„Die Botschaft des Regierungschefs, dass man sich gegen Deepfake‑Stimmen durch eine Markenregistrierung schützen müsse, trifft nicht zu. Man sollte das klar sagen, bevor das Amt für Marken der EU mit ähnlichen Anträgen überflutet wird“, argumentiert der Rechtsanwalt, der bereits dem Gremium des Datenschutzbeauftragten angehörte. „Gegen die Klonung von Stimmen gibt es Mittel. Die Stimme einer Person ist einzigartig und von anderen unterscheiden sich durch eine Reihe biometrischer Daten, die ihr Form geben. Solche Daten sind personenbezogene Daten, ja höchst persönliche Daten, und für ihre Nutzung – notwendig, um die Stimme von jemandem zu klonen – bedarf es der Einwilligung des Inhabers der Stimme. Die Nutzung ohne Einwilligung verstößt gegen die Datenschutzbestimmungen, und das ist der primäre Rechtsbehelf gegen Deepfakes.“
Ein weiteres Gegenmittel gegen Deepfakes, ergänzt Scorza, ist ein neues Gesetz zur künstlichen Intelligenz – die Nummer 132/2025, eingeführt von der Regierung Meloni – das im Strafgesetzbuch ein neues Delikt aufgenommen hat, das speziell die Verbreitung oder Veränderung von Inhalten betrifft, die mittels künstlicher Intelligenz erstellt oder verändert wurden. Deepfakes können mit einer Freiheitsstrafe von einem bis zu fünf Jahren geahndet werden.
Es scheint also, dass die eigentliche Herausforderung gegen Deepfakes weniger in Datenbanken oder Gerichten liegt, sondern vielmehr auf der Ebene digitaler Bildung: in jener Kompetenz, in jenem Verhalten und in jenem Wissen, das hilft, Informationen zu prüfen und nicht allem, was man hört, blind zu Glauben. Ein alter Grundsatz bleibt gültig: Vertrauen ist gut, Kontrolle ist besser – heute mehr denn je.
