Es gibt Nationalmannschaften, die Ruhe brauchen. Die Italiener offensichtlich nicht. Gebt ihnen einen federführenden Verband, der am Rand von Amtsenthebungsdebatten steht, einen Präsidenten, um den Debatten über eine mögliche Abberufung kreisen, eine frisch zurückgetretene Teamdelegationschefin und ein Fußballsystem, das weiterhin mehr strukturelle Probleme als Lösungen erzeugt – und die Azzurri scheinen sich plötzlich daran zu erinnern, wie man Fußball spielt.

Es ist eine alte Spezialität, natürlich mit Vorsicht zu genießen, ohne sie zur Aberglauben-Extraposition zu machen. 1982 kam die Nationalmannschaft zur Weltmeisterschaft nach dem Wettbetrug-Skandal und erlebte in Vigo ein Umfeld, das so vergiftet war, dass man sich für Presse-Stillstand entschied; 2006 brach man nach Deutschland auf, während Calciopoli den italienischen Fußball traf und die FIGC kommissariiert war. Beide Male gewann man.

Nobody, natural, ist suggesting that the 1-1 draw against Zidane’s France heralds a new World Cup. It would be rather comical, übrigens, since Italien es geschafft hat, dreimal in Folge nicht einmal dorthin zu gelangen. Aber die Woche, die mit der schlechten 0:2-Niederlage gegen Belgien begann, mit dem deutlichen 4:1 gegen die Türkei fortgesetzt wurde und mit der schönen Leistung in Saint-Denis endete, erzählt etwas, das es wert ist zu beobachten: Mancini hat drei Partien gebraucht, um der Nationalmannschaft ins Bewusstsein zu rufen, dass ein Spielsystem keine bloße Anordnung von Zahlen an der Tafel ist.

Der 4-3-3 ist geblieben. Fast der ganze Rest hat sich verändert

Gegen Belgien trat Italien mit dem 4-3-3 an: Donnarumma; Di Lorenzo, Mancini, Coppola, Calafiori; Romano, Barella und Tonali; Kean, Pio Esposito und Cambiaghi. Das Problem lag nicht im Modus, sondern in dem, was innerhalb dieses Modus geschah.

Pio Esposito blieb zu isoliert, Kean zog sich nach außen, Alessandro Romano musste ein Spiel auf internationalem Hochleistungsniveau lenken, und die Mannschaft rieb sich vor allem beim Ballverlust ab. In der ersten Halbzeit feuerte Belgien vierzehn Mal aufs Tor, Italien nur vier – und nur Donnarumma verhinderte, dass das 1:0 zu einer deutlich schwereren Last wurde. Mancini selbst gestand ein, dass die Gegner besser gespielt hatten.

Drei Tage später, in Bursa, stand wieder ein 4-3-3 im Papier. Doch es sah aus wie eine andere Sportart. Mancini wechselte acht Startformationen. Bastoni und Scalvini bildeten das Innenverteidiger-Duo, Kayode und Ruggeri die Außenverteidiger, Frattesi und Fagioli positionierten sich neben Tonali, vorne spielte Raspadori zusammen mit den Brüdern Sebastiano und Pio Esposito. Der entscheidende Punkt lag jedoch in den Bewegungen: Tonali senkte sich zwischen die Innenverteidiger in den Aufbau, Raspadori kam nach vorne und verwandelte sich fast in einen zusätzlichen Sechser, Frattesi suchte Räume statt auf den Ball zu warten.

Es blieb ständig 4-3-3 – zumindest für jene, die das Spiel beobachten und die Trikots übereinanderlegen. Wenn Italien den Ball hatte, konnte sich die Struktur zu einer Dreierkette entwickeln; wenn man vorrückte, schenkte Raspadori Kammern für das Einlaufen der Sechser und der Flügelspieler; wenn man den Ball verlor, versuchte die Mannschaft vor allem, den Gegner zu verkürzen. Das 4-1 gegen die Türkei entstand aus diesem Ansatz, noch bevor es vier Tore gab. In den ersten siebenundzwanzig Minuten trafen Bastoni, Frattesi und Kayode. Nicht drei Stürmer: ein Innenverteidiger, ein defensiver Mittelfeldspieler und ein Außenverteidiger. Es ist schwer, ein offensichtlicheres taktisches Manifest zu finden.

Frattesi ist ein Verb: Sich hineinspielen

In diesem Italien ist Davide Frattesi vermutlich der interessanteste Spieler. Nicht, weil er plötzlich zum Spielmacher geworden wäre oder einen raffinierten Planer des Spiels abgibt. Ganz im Gegenteil: Mancini scheint aufgehört zu haben, von ihm zu verlangen, was er nicht kann, um das zu fördern, was er am besten kann. Frattesi läuft in die Räume hinein, durchbricht Linien ohne Ball, erreicht Stellen, an denen sich normalerweise ein Stürmer aufhalten würde.

In Bursa erzielte er das 2:0 in einer rein ersten Kontakt-Abfolge. In Saint-Denis gehörte er erneut zu jenen Spielern, die Italien in die französische Hälfte brachten: Sein Passwechsel war einer der besten Momente der ersten Halbzeit, eine weitere gefährliche Abschlusssituation entstand aus einer seitlichen Kugel von Kayode. Frankreich hatte zur Halbzeit 61 Prozent Ballbesitz, doch die besseren Chancen gehörten Italien.

Das ist vielleicht der deutlichste Unterschied zum Auftakt gegen Belgien. Italien hat aufgehört, Ballbesitz mit Kontrolle zu verwechseln. Gegen Zidane akzeptierte man, dass der Ball den anderen öfter gehörte, ohne zu akzeptieren, dass sie auch das Spiel hatten. Das ist nicht dasselbe.

Bastoni, vom Zenica-Fehler zum Tor von Saint-Denis

Und da ist auch Alessandro Bastoni. Wenn diese kurze italienische Wiederbelebung eine erzählerische Figur braucht, wäre schwer, eine bessere zu finden. Die Nacht von Zenica, jene der verfehlten Weltmeisterschaft, war zu einem der Symbole der Niederlage geworden. Sechs Monate später traf er zuerst gegen die Türkei und dann gegen Frankreich. Aber das Tor in Saint-Denis erzählt Bastoni besser als jede Statistik. Es entspringt keinem Eckball oder Freistoß: Es entspringt dem Inter-Innenverteidiger, der hoch Da Cunha attackiert, den Ball zurückerobert und Maignan überwältigt. Ein Verteidiger, der Tore erzielt, weil er zwanzig oder dreißig Meter weiter vorne steht, als seine Rolle es vermuten ließe.

Genau die Idee, auf der Mancini sein erstes Italien aufgebaut hatte: Räume besetzen, ohne Gefangener der Positionen zu sein. Bastoni ist nicht nur der Verteidiger, der von hinten aufbauen muss. Er ist ein Spieler, der eine Linie durchbrechen, einen vertikalen Pass finden und sogar nach vorne gehen kann, um den Ball zurückzuerobern. Das zweite aufeinanderfolgende Länderspiel-Tor ist fast die sichtbare Folge dieser wiedergefundenen Freiheit.

A Paris hat sich vor allem die Haltung verändert

Mancini hatte vor dem Spiel angekündigt, Italien werde sich nicht endlos verteidigen. Es war vermutlich die wichtigste Aussage der Woche. Denn gegen eine Frankreich, die Olise, Dembélé und Doué ohne Mbappé entspannt agieren kann, ist Verteidigung unausweichlich. Sich unterlegen zu fühlen, ist hingegen eine Wahl. Italien hat gelitten. Donnarumma – der wahre Ausnahme-Keeper dieser Mannschaft – parierte sieben Mal und war in mehreren Szenen entscheidend; Olise traf eine großartige Freistoß-Verkörperung. Lange Phasen der zweiten Hälfte drückten die Franzosen die Azzurri in deren eigenes Strafraumgebiet.

Saint-Denis als Spiel zu schildern, das von Italien dominiert wurde, wäre also falsch. Ebenso falsch wäre es, es auf reinen Zufallswiderstand zu reduzieren. In der ersten Halbzeit hatten Kean und Frattesi die klarsten Chancen; nach dem 0:1 schaffte Italien den Ausgleich; gegen Ende, als Frankreich in Unterzahl war, suchte man gar das 2:1. Mancini fasste das Konzept gut zusammen: „Sie haben als Mannschaft verteidigt und als Mannschaft angegriffen.“

Eine einfache, fast schon banale Aussage. Aber nach Monaten, in denen die Nationalmannschaft zu scheitern schien, kann die Banale zur Errungenschaft werden.

Unterdessen lodert außerhalb des Feldes weiter das Inferno

Das Problem bleibt: Drei gute Partien – zwei gute und eine schlechte – lösen nichts an dem, was beim italienischen Fußball vor sich geht. Im April veröffentlichte dieselbe FIGC einen Bericht über den Gesundheitszustand des Movements mit Zahlen, die schwer zu beschönigen sind. Der professionelle italienische Fußball verliert weiterhin mehr als 730 Millionen Euro pro Jahr; die Gesamtschuld im Dokument beläuft sich auf 5,5 Milliarden; von 1986-87 bis 2024-25 wurden 194 Vereine wegen wirtschaftlicher bzw. finanzieller Versäumnisse nicht in die Profi-Ligen aufgenommen. In der Serie A, so die von der Föderation zitierten Daten, spielten 67,9 Prozent der Minuten mit ausländischen Spielern, die nicht für die Nationalmannschaft auswählbar sind, während der Wettbewerb weltweit nur auf Platz 49 lag in Bezug auf die Minuten, die U21-Spielerinnen und -Spieler für die azzurri-Auswahl zur Verfügung standen: gerade einmal 1,9 Prozent.

Das sind die Probleme. Ob Bastoni wirklich ein paar Meter weiter vorne spielen muss. Und über diesen Schwächen eröffnet sich jetzt eine institutionelle Krise, die aussieht, als sei sie von jemandem mit besonderem Sinn für Paradox geschrieben worden.

Giovanni Malagò, am 22. Juni mit 68,58 Prozent der Stimmen zum Präsidenten des Verbands gewählt, wartet auf den 6. Oktober, wenn das Giunta und der Nationale Rat des CONI über die Frage eines möglichen Commissariamento der FIGC in Zusammenhang mit seiner Kandidatur entscheiden müssen. Die Angelegenheit hat bereits Klagen und gegensätzliche juristische Gutachten hervorgebracht: Das CONI-Garantie-Kollegium hatte bereits im Juni eine Klage erhalten, die unter anderem die Zulässigkeit von Malagòs Kandidatur in Frage stellte. Über ein vorbestimmtes Urteil zu sprechen, wäre daher unangemessen: Es gibt eine institutionelle und juristische Kontroverse, die noch ihren entscheidenden Gang gehen muss. In der Zwischenzeit ist Diana Bianchedi dazwischengekommen. Die kommissarische Vizepräsidentin des CONI, die im August zur Teamdelegationschefin der Nationalmannschaft ernannt wurde, trat am 30. September zurück nach Äußerungen des Sportministers Andrea Abodi und den Kontroversen über die Vereinbarkeit ihrer Ämter. Zwei Tage später kam die Stellungnahme der ANAC: Die in der FIGC ausgeübte Rolle hat laut Behörde keine Inkompatibilität mit dem Amt der CONI-Vizepräsidentin; die Angelegenheit wurde auch aufgrund der Rücktritte abgeschlossen. In der Zwischenzeit sagte Mancini aus Frankreich schlicht, dass Bianchedi der Mannschaft fehle. Es wirkt fast wie ein Spiegelbild des italienischen Fußballs: Die Spieler auf dem Feld versuchen, die Distanz zu verkürzen, die außerhalb des Feldes wird weiter vergrößert.

Das größte Risiko wäre zu glauben, dass die Nationalmannschaft genügt

Deshalb muss das Unentschieden in Saint-Denis so aufgenommen werden, wie es ist: ein hervorragendes fußballerisches Signal und nichts weiter. Mancini scheint schon einige Fehler des ersten Spiels korrigiert zu haben. Er hat eine Struktur gefunden, in der Tonali das Aufbauspiel lenken kann, Frattesi Räume angreifen kann, Bastoni aus seiner Zone herauskommen kann, Kayode – endlich berufen – Tiefe geben kann, die Stürmer sich bewegen können, ohne dass einer von ihnen isoliert gegen zwei Innenverteidiger leben muss. Vor allem hat er dem Team etwas zurückgegeben, das auf Taktiktafeln nicht zu finden ist: den Glauben, spielen zu können.

Aber die Nationalmannschaft darf nicht erneut zum Alibi der Bewegung werden. Die Weltmeisterschaft 1982 hat die Probleme des italienischen Fußballs nicht gelöst. Die von 2006 hat Calciopoli nicht ausradiert. Die Europameisterschaft, die Mancini 2021 gewann, hat Italien nicht davon abgehalten, erneut in den Qualifikationen zu scheitern. Es ist dies das wahre azurblaue Paradoxon: In den besten Momenten gelingt es der Nationalmannschaft manchmal, moderner, mutiger und sogar gesünder zu sein als der Fußball, den sie produzieren soll. In Saint-Denis trat Bastoni aus der Abwehr, stahl einen Ball in der französischen Hälfte und traf.

Vielleicht wäre dies auch eine robuste Metapher für das Ganze: Um aus der Krise herauszukommen, müsste der italienische Fußball endlich dasselbe tun wie heute auf dem Feld – aufhören zu warten, bis das Problem ihn erreicht, und es einige Meter weiter vorne greifen.